La New International Version

Pendant plusieurs décennies, la New International Version a été la Bible anglaise moderne la plus lue. Selon ses éditeurs, plus de 450 millions d’exemplaires avaient été diffusés au début des années 2010, et elle a été la Bible par défaut d’une grande partie du monde évangélique anglophone : sur les bancs des églises, dans les Bibles d’étude, dans les groupes de jeunes et dans les applications bibliques.

Son histoire en dit long sur la manière dont les traductions modernes sont faites et discutées. La NIV est née du mécontentement des évangéliques envers la RSV ; elle a été bâtie par un comité international permanent, révisée plusieurs fois, et prise dans l’une des plus vives controverses de traduction des dernières décennies. Cet article retrace cette histoire et décrit l’approche de la NIV. Comme la NIV est protégée par le droit d’auteur, il décrit sa formulation sans la citer, sauf quelques mots.

Pourquoi une nouvelle traduction ?

Dans les années 1950, beaucoup de protestants évangéliques américains n’étaient pas satisfaits des Bibles disponibles. La version King James était aimée mais de plus en plus difficile à comprendre, et son texte grec était dépassé. La Revised Standard Version (1952) était moderne et savante, mais beaucoup de conservateurs s’en méfiaient, à cause de son commanditaire, le National Council of Churches, et de traductions comme “young woman” (“jeune femme”) en Ésaïe 7:14 (voir Les traductions anglaises depuis la King James). Plusieurs dénominations avaient commencé à parler d’une traduction faite par des spécialistes partageant les convictions évangéliques sur la Bible.

Deux organismes prirent l’initiative : la Christian Reformed Church et la National Association of Evangelicals. En août 1965, ils tinrent une conférence au Trinity Christian College de Palos Heights, dans l’Illinois. On y convint qu’une nouvelle traduction devait être l’œuvre d’un large groupe de spécialistes évangéliques, et qu’un comité permanent de quinze membres la superviserait. En 1967, la New York Bible Society, devenue ensuite l’International Bible Society et aujourd’hui Biblica, accepta de parrainer et de financer le projet. L’engagement financier faillit dépasser ses moyens. Le pasteur réformé Edwin H. Palmer devint secrétaire exécutif du projet en 1968.

Le Committee on Bible Translation

Le comité des quinze devint le Committee on Bible Translation (CBT), qui existe toujours et détient toujours le droit de réviser le texte. Sa composition était voulue :

• International. Ses membres sont venus des États-Unis et d’autres pays anglophones, dont la Grande-Bretagne et le Canada, d’où “International” dans le nom. Le but était un anglais qui serve les lecteurs de tous ces pays, pas seulement les Américains.
• Interconfessionnel. Les traducteurs venaient de plus d’une douzaine de dénominations, dont anglicans, baptistes, Frères, luthériens, méthodistes, presbytériens et réformés. Aucune Église ne pouvait plier le texte à ses propres doctrines.
• Évangélique. Chaque traducteur était attaché à l’autorité et à la fiabilité de l’Écriture, comme le dit la préface de la NIV.

Le travail se faisait par étapes. Des équipes de spécialistes rédigeaient chaque livre. Leurs brouillons passaient à des comités éditoriaux intermédiaires, puis à un comité éditorial général, et enfin au CBT lui-même, qui tranchait. En tout, plus d’une centaine de spécialistes y prirent part. Des stylistes relisaient les brouillons pour l’anglais, et des extraits furent testés sur des lecteurs d’âges et de milieux différents. Depuis, le CBT se réunit régulièrement pour revoir le texte, et tout changement exige une majorité des deux tiers. Le fonctionnement de tels comités est décrit plus en détail dans Comment se fait une traduction moderne.

1973, 1978 et 1984

Le Nouveau Testament parut en 1973 et la Bible entière en 1978, publiés aux États-Unis par Zondervan et en Grande-Bretagne par Hodder & Stoughton. Une révision mineure suivit en 1984, et pendant un quart de siècle, “la NIV” désignait d’ordinaire le texte de 1984. Au milieu des années 1980, elle se vendait mieux que la version King James aux États-Unis, un changement remarquable après plus de trois siècles.

La préface de la NIV place l’exactitude au premier rang, avec la clarté et la qualité littéraire. Ses traducteurs décrivaient leur approche comme un équilibre. Ils ne traduisaient pas mot à mot, mais restaient près de la structure de l’original partout où un anglais naturel le permettait, et choisissaient une traduction plus libre quand le littéral aurait été obscur ou trompeur (voir Mot à mot ou sens pour sens ?). Le résultat se situe à peu près au milieu, entre la NASB et la NLT. La NIV tenait aussi compte de la lecture publique, visant un anglais qui puisse être lu à voix haute à l’église.

Comme textes de base, la NIV utilisa les éditions savantes de référence de l’époque : le texte massorétique de la Bible hébraïque, avec un recours occasionnel aux manuscrits de la mer Morte et aux versions anciennes, et un texte grec éclectique proche des éditions Nestle-Aland et des Sociétés bibliques unies (voir Les textes grecs à la base des Nouveaux Testaments).

Un exemple : l’ordre de la création

Un exemple connu montre à la fois la méthode de la NIV et pourquoi elle a des critiques. En Genèse 2:19, Dieu forme les animaux et les amène à l’homme. La version King James dit :

And out of the ground the LORD God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof. (Genesis 2:19, KJV)

(“Et de la terre, le SEIGNEUR Dieu forma toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les amena à Adam pour voir comment il les appellerait ; et le nom que donna Adam à chaque être vivant fut son nom.”)

Lu simplement, ce verset peut sembler placer la création des animaux après celle de l’homme, alors que Genèse 1 place les animaux d’abord. La NIV rend le verbe par un plus-que-parfait, “had formed” (“avait formé”), si bien que le verset renvoie à des animaux déjà faits. Ses défenseurs notent que la forme verbale hébraïque peut parfois avoir ce sens, et que la NIV donne le sens qu’elle pense voulu par l’auteur. Des critiques, dont des spécialistes qui admirent par ailleurs la NIV, y voient une harmonisation : lisser une tension du texte que le lecteur devrait pouvoir voir. Le même débat s’est posé ailleurs, et il reflète une vraie différence sur ce qu’exige la fidélité.

La NIrV

En 1996, l’International Bible Society et Zondervan publièrent la New International Reader’s Version (NIrV), une édition simplifiée de la NIV, écrite à peu près au niveau de lecture d’un enfant de huit ou neuf ans, pour les enfants et pour les adultes qui apprennent à lire ou apprennent l’anglais. Son Nouveau Testament avait paru d’abord, en 1994. Les phrases sont plus courtes et les mots difficiles expliqués ou remplacés. Elle montre comment une traduction peut être adaptée à des lecteurs différents en gardant la même interprétation de fond, une idée qu’Open Word Bible aborde à sa manière.

La controverse sur le genre

La plus grande controverse de la NIV a porté sur le langage relatif aux hommes et aux femmes. Dans les années 1990, beaucoup d’anglophones n’employaient plus “man” ou “he” pour les gens en général, et le CBT se demanda comment en tenir compte. En Grande-Bretagne, Hodder & Stoughton publia une NIV Inclusive Language Edition (Nouveau Testament et Psaumes en 1995, Bible entière en 1996), qui employait des termes comme “brothers and sisters” (“frères et sœurs”) et “people” (“les gens”) là où l’original vise les deux sexes.

En mars 1997, le magazine américain World annonça, sous le titre “The Stealth Bible” (“La Bible furtive”), qu’un changement semblable était prévu pour la NIV américaine. La réaction fut vive. En mai 1997, des responsables évangéliques réunis au siège de Focus on the Family rédigèrent les Colorado Springs Guidelines, qui demandaient entre autres de garder le “he” générique et l’emploi de “man” pour le genre humain. L’International Bible Society annonça qu’elle renonçait à réviser la NIV de cette manière.

Le CBT produisit pourtant une nouvelle révision sous un nouveau nom : Today’s New International Version (TNIV), avec un Nouveau Testament en 2002 et la Bible entière en 2005. Elle adoptait plus largement que la NIV un langage inclusif pour les personnes, avec beaucoup d’autres changements. En juin 2002, la Southern Baptist Convention vota une résolution demandant à ses organismes de ne pas l’utiliser, et LifeWay, l’éditeur de la dénomination, refusa de la vendre. Ses partisans, dont des membres du CBT comme Douglas Moo, disaient que le comité cherchait simplement à traduire exactement dans l’anglais que l’on parlait désormais. Ses adversaires affirmaient que certains changements altéraient le sens, par exemple en mettant au pluriel des affirmations au singulier et en masquant ainsi la responsabilité individuelle. La TNIV ne s’est jamais beaucoup vendue.

Les arguments plus larges sont exposés dans Le langage et le genre dans les traductions.

La NIV de 2011

En 2009, Biblica, Zondervan et le CBT annoncèrent que la TNIV et la NIV de 1984 seraient toutes deux remplacées par une seule NIV mise à jour. Le nouveau texte parut en ligne fin 2010 et sur papier en 2011, et l’édition de 1984 fut retirée.

La NIV de 2011 garda une grande partie, mais pas la totalité, du langage inclusif de la TNIV pour les personnes, et le CBT publia un compte rendu détaillé de ses décisions, fondé en partie sur une étude de l’usage anglais contemporain. D’autres changements portaient sur de tout autres questions. Par exemple, la NIV de 1984 rendait souvent le grec sarx, “chair”, par “sinful nature” (“nature pécheresse”) dans les lettres de Paul, une traduction interprétative critiquée depuis longtemps ; la NIV de 2011 revint plus souvent à “flesh” (“chair”).

Quelques traductions du texte de 2011 attirèrent particulièrement l’attention :

• En Romains 16:1, Phœbé est appelée “deacon” (“diacre”) de l’Église de Cenchrées. La version King James l’appelle “a servant of the church” (“une servante de l’Église”), et le mot grec peut vouloir dire l’un ou l’autre.
• En 1 Timothée 2:12, la NIV de 2011 fait dire à Paul qu’il ne permet pas à la femme “to assume authority” (“de s’arroger l’autorité”) sur l’homme. Des spécialistes complémentariens objectèrent que l’expression pouvait se lire comme ne limitant que l’autorité prise indûment ; le CBT la défendit comme une traduction honnête d’un mot grec discuté.

En juin 2011, la Southern Baptist Convention vota une résolution disant qu’elle ne pouvait pas recommander la NIV de 2011, et le Council on Biblical Manhood and Womanhood en publia une recension critique. D’autres spécialistes évangéliques et beaucoup d’Églises l’adoptèrent, et Zondervan indiqua que les ventes dépassaient les attentes. Le CBT continue de se réunir et de revoir le texte.

Pourquoi est-elle devenue la plus vendue ?

On donne d’ordinaire plusieurs raisons :

• Le moment. Elle arriva quand les Églises évangéliques grandissaient et que beaucoup étaient prêtes à quitter la version King James sans vouloir adopter la RSV.
• La confiance. Les convictions évangéliques de ses traducteurs, et ses larges appuis, rassuraient des Églises qui se seraient méfiées d’une version moderne.
• La lisibilité. Son approche médiane la rendait apte à la lecture publique comme à l’étude personnelle.
• L’édition. Zondervan bâtit autour d’elle une grande famille d’éditions, dont la très vendue NIV Study Bible (1985), et accorda largement des licences.

Ces dernières années, d’autres traductions, dont l’ESV, la NLT et la CSB, lui ont fait une forte concurrence, et les classements des ventes varient selon l’année et selon qui compte.

Des critiques des deux bords

La NIV a eu des critiques venant de plus d’une direction.

Les partisans d’une traduction plus littérale, comme le spécialiste de littérature Leland Ryken, ont soutenu que la NIV interprète trop souvent à la place du lecteur, supprime des ambiguïtés et aplatit des images et des mots répétés que l’original emploie à dessein. Les lecteurs de la version King James, y compris ceux qui pensent que seule la KJV devrait être utilisée, ont contesté son texte grec et l’omission ou la mise entre crochets de versets du Texte reçu (voir La King James et la New King James).

De l’autre côté, des spécialistes critiques ont soutenu que les engagements théologiques de la NIV ont façonné ses traductions, comme dans les exemples d’harmonisation ci-dessus, et qu’une traduction faite uniquement par des spécialistes tenant une vue particulière de l’Écriture n’est pas neutre. Les partisans du langage inclusif trouvaient que la NIV avançait trop lentement ; ses opposants, que l’édition de 2011 allait trop loin.

Ses défenseurs répondent que toute traduction interprète, que les décisions de la NIV sont prises ouvertement par un grand comité et publiées, et que son équilibre a servi toutes sortes de lecteurs pendant un demi-siècle. Toutes ces positions ont des défenseurs sérieux.

La NIV et Open Word Bible

L’histoire de la NIV montre combien tout dépend des choix d’une traduction entre l’anglais littéral et l’anglais naturel, et avec quelle vigueur les lecteurs peuvent s’opposer à leur sujet. L’équilibre entre exactitude et lisibilité qu’elle revendique est proche de ce qu’Open Word Bible appelle son niveau Équilibrée, mais Open Word Bible ne choisit pas un seul point sur l’échelle. Elle donne chaque phrase à trois niveaux, Littérale, Équilibrée et Simple, qui partagent un même ensemble de décisions de sens, et elle montre le dossier de raisonnement de chaque phrase, pour que le lecteur voie où un choix comme “had formed” a été fait, et pourquoi (voir Montrer notre travail). Elle traduit à partir du Nouveau Testament grec de la SBL et du Westminster Leningrad Codex ; ses brouillons sont faits avec l’aide de l’IA et restent non relus tant que des relecteurs nommés ne les ont pas approuvés ; elle est publiée sous CC0 ; et elle n’utilise la NIV et les autres traductions que pour comparer, jamais comme base de sa formulation.

Sources

• Barker, Kenneth L., éd. The Making of a Contemporary Translation: New International Version. Grand Rapids: Zondervan, 1986.
• Barker, Kenneth L. The Accuracy of the NIV. Grand Rapids: Baker, 1996.
• Committee on Bible Translation. “Preface.” The Holy Bible, New International Version. Grand Rapids: Zondervan, 1978, 1984 et 2011.
• Committee on Bible Translation. “Updating the New International Version of the Bible: Notes from the Committee on Bible Translation.” 2010.
• Carson, D. A. The Inclusive-Language Debate: A Plea for Realism. Grand Rapids: Baker, 1998.
• Poythress, Vern S., et Wayne A. Grudem. The Gender-Neutral Bible Controversy: Muting the Masculinity of God’s Words. Nashville: Broadman & Holman, 2000.
• Ryken, Leland. The Word of God in English: Criteria for Excellence in Bible Translation. Wheaton: Crossway, 2002.
• Scorgie, Glen G., Mark L. Strauss et Steven M. Voth, éd. The Challenge of Bible Translation: Communicating God’s Word to the World. Grand Rapids: Zondervan, 2003.
• Les citations bibliques sont de la version King James (domaine public), données en anglais avec leur traduction ; la NIV n’est citée que par quelques mots.