La King James et la New King James

La plupart des Bibles anglaises modernes descendent, de plus ou moins loin, de la version King James de 1611. La New King James Version (NKJV) en descend directement. Elle a été faite pour une chose qu’aucune révision antérieure n’avait tentée : mettre à jour l’anglais de la King James tout en gardant le même texte grec sous-jacent, le Textus Receptus ou Texte reçu.

Ce but explique à la fois ses forces et les débats qui l’entourent. Cet article compare les deux, et décrit le mouvement King James Only (“King James seulement”), selon lequel l’ancienne traduction ne devrait pas être remplacée du tout.

La version King James aujourd’hui

L’histoire de la version King James est racontée dans La version King James. Deux points comptent ici.

D’abord, la King James que lisent la plupart des gens n’est pas le texte de 1611, mais l’édition d’Oxford de 1769 préparée par Benjamin Blayney, avec une orthographe et une ponctuation normalisées. “Mettre à jour la King James” n’était donc pas une idée nouvelle : imprimeurs et éditeurs le faisaient discrètement depuis un siècle et demi.

Ensuite, son Nouveau Testament a été traduit des éditions grecques imprimées du seizième siècle, dans la lignée d’Érasme, d’Estienne et de Bèze. On les a appelées plus tard le Texte reçu, d’après une expression de la préface d’une édition Elzevier de 1633. Elles reposaient sur un petit nombre de manuscrits de la fin du Moyen Âge, surtout du type qu’on appelle aujourd’hui byzantin (voir Des manuscrits aux Bibles imprimées).

À partir de 1881, la plupart des nouvelles traductions anglaises ont utilisé un autre texte grec, fondé sur des manuscrits plus anciens comme le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus (voir Le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus). Les lecteurs qui voulaient un anglais moderne recevaient donc aussi un texte différent, et ceux qui préféraient le Texte reçu devaient garder l’anglais de 1611. La New King James Version a été conçue pour combler cet écart.

La fabrication de la New King James

Le projet a été financé par l’éditeur Thomas Nelson, alors dirigé par Sam Moore, et lancé en 1975 par des réunions de spécialistes et de responsables d’Églises à Nashville et à Chicago. Son directeur de rédaction était Arthur L. Farstad, spécialiste du Nouveau Testament. Quelque 130 traducteurs, rédacteurs et relecteurs y ont pris part, selon l’éditeur.

Le Nouveau Testament a paru en 1979, les Psaumes en 1980 et la Bible complète en 1982. Les traducteurs ont décrit leur méthode comme une ”complete equivalence” (équivalence complète), c’est-à-dire suivre de près la forme de l’original tout en rendant son sens entier, par opposition à l’”équivalence dynamique” de traductions comme la Good News Bible.

Ce qu’elle a changé

Les changements les plus visibles touchent l’anglais.

”Thee”, “thou” et les anciennes terminaisons verbales ont été supprimés partout, y compris dans les prières adressées à Dieu. “Believeth” est devenu “believes” (croit).
Les mots vieillis ou trompeurs ont été remplacés. En 1 Thessaloniciens 4:15, la King James dit que les vivants “shall not prevent them which are asleep”, où “prevent” voulait dire “précéder” (et non “empêcher”). La NKJV dit qu’ils “will by no means precede” (ne précéderont nullement) ceux qui se sont endormis. En 2 Thessaloniciens 2:7, “he who now letteth will let” (où “let” voulait dire “empêcher”) est devenu dans la NKJV “He who now restrains” (celui qui retient maintenant).
Certains termes traditionnels ont cédé la place à des équivalents modernes : “Holy Spirit” pour “Holy Ghost” (Saint-Esprit), et “love” (amour) pour “charity” en 1 Corinthiens 13.
Des traductions particulières ont été corrigées là où les traducteurs de la King James avaient choisi un mot jugé aujourd’hui inexact. Un exemple connu est Actes 12:4 :

And when he had apprehended him, he put him in prison, and delivered him to four quaternions of soldiers to keep him; intending after Easter to bring him forth to the people. (Actes 12:4, KJV) (“Et quand il l’eut arrêté, il le mit en prison et le livra à quatre escouades de quatre soldats pour le garder, avec l’intention de le faire comparaître devant le peuple après Easter.”)

Le mot grec est celui qui désigne la Pâque juive, et la NKJV dit “after Passover” (après la Pâque), comme l’ASV et la World English Bible. En anglais, “Easter” ne désigne que la fête chrétienne de Pâques. (Certains défenseurs de la King James soutiennent qu’”Easter” est juste ici, parce que les célébrations d’Hérode auraient suivi la fête de la Pâque ; la plupart des commentateurs ne sont pas d’accord.)

Des majuscules ont été introduites pour les pronoms qui désignent Dieu, ce que la King James ne fait pas.
Les guillemets n’ont pas été ajoutés. La NKJV, comme la King James, ne signale pas les paroles, si bien que le lecteur doit encore deviner où un discours se termine.

Ce qu’elle a gardé

Beaucoup a été gardé à dessein. La NKJV conserve la structure des phrases de la King James partout où l’anglais moderne le permet, et beaucoup de ses expressions les plus connues. Au Psaume 23, elle dit toujours “The LORD is my shepherd; I shall not want” (Le SEIGNEUR est mon berger, je ne manquerai de rien). Elle garde “LORD” en majuscules pour le nom divin, comme la King James (voir Pourquoi les traductions de la Bible diffèrent). Elle garde l’usage de la King James d’imprimer en italique les mots ajoutés par les traducteurs pour le sens en anglais. Et elle garde les traductions traditionnelles de la King James aux points d’interprétation discutés, comme “virgin” (vierge) en Isaïe 7:14.

Elle garde surtout le Texte reçu dans le Nouveau Testament. Pour l’Ancien Testament, la NKJV a utilisé une édition moderne du texte hébreu massorétique, la Biblia Hebraica Stuttgartensia, mais celle-ci diffère bien moins de l’hébreu de la King James que les textes grecs modernes ne diffèrent du Texte reçu.

Les notes : NU et M

Le trait le plus original de la NKJV se trouve dans ses notes. Au lieu de choisir discrètement un texte grec, elle imprime le Texte reçu et signale les endroits où deux autres textes diffèrent :

NU marque les leçons du texte critique, tel qu’il est imprimé dans le Nouveau Testament grec de Nestle-Aland et dans l’édition des Sociétés bibliques unies, le texte des traductions modernes pour la plupart.
M marque les leçons du texte majoritaire, celles de la plupart des manuscrits grecs conservés. La NKJV a utilisé l’édition préparée par Zane Hodges et Arthur Farstad, The Greek New Testament According to the Majority Text (1982), publiée elle aussi par Thomas Nelson.

La préface présente cela comme une manière de laisser les lecteurs juger par eux-mêmes, sans prétendre qu’une tradition a toujours raison.

Les notes révèlent des schémas intéressants. Le Texte reçu est parfois seul contre les deux autres. L’exemple le plus clair est 1 Jean 5:7–8, le passage connu sous le nom de Comma Johanneum :

For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one. (1 Jean 5:7, KJV) (“Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole et le Saint-Esprit ; et ces trois sont un.”)

La NKJV garde ces mots dans son texte, mais sa note dit que NU et M les omettent tous deux et que seule une poignée de manuscrits grecs très tardifs les contiennent. Érasme les a ajoutés dans sa troisième édition, en 1522, après qu’on lui eut présenté un manuscrit grec qui les contenait (voir Quand les manuscrits divergent). La World English Bible, qui suit le texte majoritaire, dit simplement :

For there are three who testify: (1 Jean 5:7, WEB) (“Car il y en a trois qui rendent témoignage :”)

Un autre exemple se trouve à la fin de la Bible. Le manuscrit de l’Apocalypse dont disposait Érasme n’avait pas les derniers versets, et il a comblé la lacune en partie en traduisant de la Vulgate latine. En Apocalypse 22:19, la King James parle donc de Dieu qui retire à quelqu’un sa part “out of the book of life” (du livre de vie) ; presque tous les manuscrits grecs disent “arbre de vie”, et la note de la NKJV signale la différence. La World English Bible dit :

If anyone takes away from the words of the book of this prophecy, may God take away his part from the tree of life, and out of the holy city, which are written in this book. (Apocalypse 22:19, WEB) (“Si quelqu’un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, que Dieu retranche sa part de l’arbre de vie et de la ville sainte, qui sont décrits dans ce livre.”)

Ailleurs, le Texte reçu et le texte majoritaire s’accordent contre le texte critique, par exemple pour inclure Actes 8:37 sous une forme ou une autre, ou la finale longue de Marc. Les notes montrent ainsi aux lecteurs que “le texte grec” n’est pas une chose unique, ce qui est précieux quel que soit le texte qu’on préfère.

Comment elle a été reçue

La NKJV s’est bien vendue et a trouvé une place durable, en particulier chez les lecteurs attachés à la tradition de la King James mais qui en trouvaient l’anglais difficile. Elle est utilisée à la fois dans des Églises qui lisent la King James au culte et veulent à côté un texte plus facile, et par des lecteurs qui préfèrent le Texte reçu mais pas l’anglais de 1611.

Elle a été critiquée de deux côtés.

Des spécialistes qui préfèrent le texte critique ont dit qu’elle modernise un texte qu’on aurait dû abandonner, et qu’en imprimant le Texte reçu dans le texte principal et les leçons les mieux attestées seulement en note, elle donne la place d’honneur aux témoignages les plus faibles.
Certains défenseurs de la King James ont dit qu’elle s’écarte de la traduction de 1611 plus souvent que son nom ne le laisse croire, et que ses notes NU et M poussent les lecteurs à douter du texte qu’ils ont sous les yeux.

D’autres ont remarqué que son anglais, bien que moderne, garde les longues phrases chargées de propositions de la King James, que certains lecteurs trouvent plus difficiles qu’une traduction écrite dans un anglais moderne neuf.

Le mouvement King James Only

Une minorité de chrétiens anglophones estiment que la King James devrait être la seule Bible anglaise utilisée. Les opinions réunies sous ce nom varient beaucoup, et il est juste de les distinguer.

Une préférence pour la King James en raison de sa beauté, de son long usage dans le culte et de sa familiarité. Beaucoup de ceux qui ont cette opinion n’ont rien contre les autres traductions.
Une préférence pour le Texte reçu. Certains, comme le spécialiste Edward F. Hills dans The King James Version Defended (1956), ont soutenu que la préservation providentielle de l’Écriture par Dieu se voit dans le texte que l’Église a réellement utilisé, et que le Texte reçu le représente le mieux. Des organismes comme la Trinitarian Bible Society défendent une forme de cette position. Ceux qui l’adoptent acceptent souvent le principe d’une traduction du Texte reçu en langue moderne, mais pas toujours la NKJV.
La conviction que la King James elle-même est préservée ou inspirée de façon unique en anglais, si bien qu’elle peut corriger le grec et l’hébreu là où ils diffèrent. C’est une minorité dans la minorité.

On fait souvent remonter le mouvement moderne à Our Authorized Bible Vindicated (1930) de Benjamin Wilkinson, et il a été popularisé par l’anthologie Which Bible? (1970) de David Otis Fuller. Des spécialistes lui ont répondu longuement, comme D. A. Carson dans The King James Version Debate (1979) et James R. White dans The King James Only Controversy (1995). Ses critiques font remarquer que les traducteurs de la King James eux-mêmes ne prétendaient pas à un texte définitif. Dans leur préface, ils décrivaient leur travail comme une tentative “to make a good one better” (de rendre meilleure une bonne traduction), et écrivaient :

we do not deny, nay we affirm and avow, that the very meanest translation of the Bible in English, set forth by men of our profession ... containeth the word of God, nay, is the word of God. (“nous ne nions pas, bien plus, nous affirmons et déclarons que la plus humble traduction de la Bible en anglais, publiée par des hommes de notre confession [...], contient la parole de Dieu, bien plus, est la parole de Dieu.”)

Ils imprimaient aussi d’autres traductions possibles dans leurs marges et ont révisé le texte dans des impressions ultérieures. Les défenseurs répondent que la question n’est pas ce que les traducteurs pensaient de leur propre travail, mais ce que Dieu a préservé dans l’usage des Églises.

Une question commune

Derrière les débats sur ces deux Bibles se trouve une question à laquelle toute traduction doit répondre : quel texte grec faut-il traduire ? La réponse de la NKJV a été d’en traduire un et de montrer les autres en note. C’est une manière honnête de traiter un désaccord, et c’est le seul endroit où la plupart des lecteurs de Bibles anglaises peuvent voir la question textuelle.

Open Word Bible prend un autre texte mais une attitude semblable. Son Nouveau Testament est traduit du Nouveau Testament grec de la SBL, une édition critique moderne, et son Ancien Testament du Westminster Leningrad Codex. Là où les manuscrits divergent, ses dossiers de raisonnement le disent et expliquent le choix, afin que les lecteurs qui préfèrent un autre texte puissent voir exactement où cela ferait une différence. Ses brouillons sont assistés par l’IA et attendent la relecture de relecteurs humains nommés ; elle n’utilise la King James et la New King James que pour comparaison, et elle est publiée sous CC0.

Sources

Farstad, Arthur L. The New King James Version: In the Great Tradition. Nashville: Thomas Nelson, 1989.
“Preface.” The Holy Bible, New King James Version. Nashville: Thomas Nelson, 1982.
Hodges, Zane C., et Arthur L. Farstad, éd. The Greek New Testament According to the Majority Text. Nashville: Thomas Nelson, 1982.
Carson, D. A. The King James Version Debate: A Plea for Realism. Grand Rapids: Baker, 1979.
White, James R. The King James Only Controversy: Can You Trust Modern Translations? Minneapolis: Bethany House, 1995 ; 2e éd. 2009.
Hills, Edward F. The King James Version Defended. Des Moines: Christian Research Press, 1956.
Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. 2e éd. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.
Norton, David. A Textual History of the King James Bible. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Smith, Miles. “The Translators to the Reader.” Préface de The Holy Bible. London: Robert Barker, 1611.
Les citations bibliques sont tirées de la King James Version et de la World English Bible (toutes deux du domaine public), comme indiqué, et données en anglais avec leur traduction ; la NKJV n’est citée qu’en courtes expressions.