La version King James

Pendant environ trois cents ans, la Bible de la plupart des anglophones fut la version King James (King James Version) de 1611, dite en Grande-Bretagne l’Authorized Version, la “version autorisée”. Ses expressions sont tissées dans l’anglais, et beaucoup d’Églises et de lecteurs l’utilisent encore.

On l’imagine en acte de génie inspiré. L’histoire réelle est plus ordinaire et plus intéressante : un comité d’une cinquantaine de savants, des règles, une longue lignée de traductions antérieures, les meilleurs textes hébreux et grecs imprimés de l’époque, et des imprimeurs qui se trompaient.

La conférence de Hampton Court

Quand Jacques VI d’Écosse devint Jacques Ier d’Angleterre en 1603, l’Église anglaise était divisée. Les puritains voulaient poursuivre la réforme, les évêques garder l’ordre établi sous Élisabeth Ire. En janvier 1604, Jacques réunit les deux parties au palais de Hampton Court.

Le deuxième jour, John Rainolds (ou Reynolds), président du Corpus Christi College d’Oxford et grand savant puritain, proposa une nouvelle traduction, les existantes ne répondant pas, selon lui, à l’original. Ses autres demandes furent presque toutes rejetées, mais Jacques saisit celle-ci. Il n’aimait pas les notes de la Bible de Genève, dont certaines menaçaient selon lui l’autorité royale (voir De Coverdale à Genève : les Bibles anglaises avant 1611), et une Bible pour toute l’Église, sans ces notes, lui convenait.

Six compagnies

Le travail fut organisé par Richard Bancroft, évêque de Londres et bientôt archevêque de Cantorbéry. Les traducteurs furent répartis en six “compagnies”, deux à Westminster, deux à Oxford et deux à Cambridge :

• Première de Westminster : de la Genèse à 2 Rois, sous Lancelot Andrewes.
• Première de Cambridge : de 1 Chroniques au Cantique des cantiques.
• Première d’Oxford : d’Ésaïe à Malachie.
• Seconde d’Oxford : les Évangiles, les Actes et l’Apocalypse.
• Seconde de Westminster : les lettres du Nouveau Testament.
• Seconde de Cambridge : les Apocryphes.

Une liste de 1604 donne cinquante-quatre noms, mais certains moururent ou furent remplacés : les listes des traducteurs effectifs en comptent d’ordinaire environ quarante-sept, parmi les meilleurs hébraïsants et hellénistes d’Angleterre. Andrewes, futur évêque de Winchester, savait, disait-on, quinze langues. John Bois, de Cambridge, lisait l’hébreu enfant. Rainolds travailla avec la compagnie d’Oxford des prophètes jusqu’à sa mort, en 1607, avant la fin du travail. Puritains et conservateurs siégeaient ensemble ; le résultat n’appartint à aucun parti.

Les règles

Bancroft publia quinze règles. Entre autres :

• Suivre la Bible des évêques, “as little altered as the truth of the original will permit” (aussi peu modifiée que l’original le permet).
• Garder les anciens mots ecclésiastiques, comme “church” (Église) plutôt que “congregation” (assemblée) : un éloignement délibéré de Tyndale et de Genève.
• Pour un mot à plusieurs sens, garder celui “most commonly used by the most of the ancient fathers” (le plus courant chez les Pères), s’il convenait au passage.
• Aucune note marginale, sauf pour des mots hébreux ou grecs impossibles à rendre brièvement dans le texte.
• Dans chaque compagnie, tous traduisaient les mêmes chapitres et s’accordaient sur un texte, envoyé ensuite aux autres compagnies pour révision.
• Utiliser les traductions de Tyndale, Matthew, Coverdale, Whitchurch (la Grande Bible) et Genève là où elles s’accordaient mieux avec le texte.

En pratique, ils allèrent bien au-delà de la Bible des évêques : selon les comparaisons, une grande partie du Nouveau Testament de la King James remonte encore, par les Bibles des évêques et de Genève, à William Tyndale (voir William Tyndale et le Nouveau Testament anglais). Ils puisèrent aussi dans le Nouveau Testament catholique de Reims, surtout pour son vocabulaire latin.

Les textes de départ

Pour l’Ancien Testament, ils partirent de l’hébreu de la Bible rabbinique imprimée à Venise par Daniel Bomberg, avec le texte massorétique transmis par les scribes juifs (voir Les massorètes : gardiens du texte hébreu). Pour le Nouveau Testament, ils utilisèrent des éditions grecques dans la tradition d’Érasme (1516), surtout celles de Robert Estienne et de Théodore de Bèze, texte appelé plus tard le Texte reçu (voir Des manuscrits aux Bibles imprimées). Ils consultèrent la Vulgate, les Targums araméens, le syriaque et des versions modernes latines, françaises, italiennes, espagnoles et allemandes.

Ils ne dirent jamais quelle édition grecque ils suivaient : ils n’en suivaient pas une seule. En 1881, F. H. A. Scrivener, de Cambridge, reconstitua le grec de leur Nouveau Testament : c’est surtout l’édition de Bèze de 1598, avec environ 190 leçons prises à d’autres éditions imprimées.

Un comité de révision finale siégea à Londres vers 1610 ; les notes qu’y prit John Bois, redécouvertes au vingtième siècle et publiées par Ward Allen en 1969, montrent le comité débattant de mots isolés, de rythme, de sens, et de la part d’explication à donner. Miles Smith et Thomas Bilson suivirent l’impression.

1611 : la première impression

Robert Barker, imprimeur du roi, l’imprima à Londres en 1611 : un grand in-folio pour la lecture à l’église. La page de titre la dit “appointed to be read in Churches” (destinée à être lue dans les églises) ; malgré le nom d’”Authorized Version”, aucune trace d’un acte formel l’autorisant ne subsiste.

Les mots ajoutés en anglais sans équivalent direct dans l’original étaient en caractères romains, pour se détacher du texte en gothique ; les éditions ultérieures, imprimées en romain, les mirent en italique. Les marges donnaient d’autres traductions et des sens littéraux, plus de 8 000 notes selon un décompte. Chaque chapitre s’ouvrait sur un résumé.

Elle comprenait aussi les Apocryphes, livres de l’Ancien Testament grec et latin absents de l’hébreu, imprimés entre les Testaments comme l’attendait l’Église d’Angleterre. Au dix-neuvième siècle, la plupart des impressions, surtout des sociétés bibliques, les omirent.

Les erreurs des imprimeurs

Imprimer à la main un tel livre engendrait des erreurs. Deux impressions de 1611 diffèrent en Ruth 3:15 : l’une dit “he went into the city” (il alla à la ville), l’autre “she went” (elle alla). Les collectionneurs parlent de la Bible “He” et de la Bible “She”. La World English Bible lit “he”, comme le texte hébreu de référence ; certains manuscrits et versions lisent “she”.

L’erreur la plus fameuse date de 1631 : une édition de Barker et Martin Lucas omit le mot “not” dans le septième commandement, qui devint “Thou shalt commit adultery” (Tu commettras l’adultère). Cette Wicked Bible (la “Bible impie”) fut supprimée, les imprimeurs lourdement mis à l’amende, et seule une poignée d’exemplaires subsiste.

Les traducteurs prennent la parole

En tête de la Bible figurait un long essai de Miles Smith, ”The Translators to the Reader” (Les traducteurs au lecteur). Les éditions modernes l’omettent d’ordinaire, et c’est dommage : il montre leur regard sur leur travail. Ils y défendaient la traduction elle-même, qui ouvre la fenêtre à la lumière :

Translation it is that openeth the window, to let in the light.

Ils voulaient une Écriture qui “may be understood even of the very vulgar”, comprise même des gens ordinaires. Ils voulaient non remplacer les Bibles anglaises antérieures, mais “to make a good one better”, rendre meilleure une bonne traduction. Ils justifiaient leurs variantes en marge par Augustin, “that variety of Translations is profitable for the finding out of the sense of the Scriptures” (la diversité des traductions aide à trouver le sens), et jugeaient plus honnête de montrer un doute que de le cacher. Ils ne s’étaient pas liés “to an uniformity of phrasing, or to an identity of words” (à une formulation uniforme, à des mots identiques), préférant la variété là où le sens le permettait.

Une adoption lente

La version King James ne s’imposa pas tout de suite. Hugh Broughton, savant écarté du comité, l’attaqua âprement. La Bible de Genève resta populaire des décennies ; on l’imprima jusque vers 1644, et certaines éditions joignaient le texte de la King James aux notes de Genève. Ce n’est qu’après la Restauration de 1660 que la King James devint sans conteste la Bible anglaise.

Corriger le texte : de 1629 à 1769

Entre-temps, on corrigeait discrètement son texte : la King James lue aujourd’hui n’est pas tout à fait celle de 1611.

Les presses de Cambridge firent les premières révisions soignées : l’édition de 1629 corrigea de nombreuses coquilles. Celle de 1638, associée à Thomas Goad, Samuel Ward, Joseph Mede et John Bois, alla plus loin : elle corrigea des erreurs, rendit l’italique plus cohérent et, par endroits, rapprocha l’anglais de l’original. Elle resta le texte de référence plus d’un siècle.

Au dix-huitième siècle, les petits changements des imprimeurs s’étaient accumulés et l’orthographe anglaise s’était fixée. Francis Sawyer Parris, de Cambridge, prépara un texte révisé, publié en 1760 et réimprimé dans un bel in-folio en 1762. Sur cette base, Benjamin Blayney, d’Oxford, donna l’édition de 1769, qui normalisa orthographe, ponctuation et italique et ajouta de nombreux renvois marginaux. La plupart des King James actuelles suivent Blayney. Les changements depuis 1611, surtout d’orthographe et de détail, se comptent par milliers : en Lévitique 25:5, ce qui pousse “of it owne accord” (de lui-même) en 1611 pousse “of its own accord” dans le texte moderne. Les éditions critiques de Scrivener (1873) et de David Norton (2005) cherchent à retrouver ce que voulaient les traducteurs.

Sa langue

L’anglais de la King James était déjà un peu désuet en 1611. Ses “thee” et “thou” et ses verbes en “-eth” venaient autant des Bibles plus anciennes qu’elle révisait que de la langue parlée. En Matthieu 5:13, le sel qui a perdu sa saveur est encore “his”, à l’ancienne :

Ye are the salt of the earth: but if the salt have lost his savour, wherewith shall it be salted?

Les traducteurs restèrent aussi plus proches de l’original qu’on ne l’imagine. “And it came to pass” (et il arriva), “the face of the earth” (la face de la terre), “the fruit of thy body” (le fruit de tes entrailles) sont des idiomes hébreux transposés mot à mot. Avec le temps, ils cessèrent de sonner étrangers et se mirent à sonner bibliques.

Ce qu’elle a réussi

La King James fut faite pour être lue à voix haute, à l’église, devant des gens dont beaucoup ne savaient pas lire. Son rythme porte le sens à l’oreille, d’où en partie la survie de ses expressions. Ésaïe 40:1 (“Consolez, consolez mon peuple”) en montre l’effet :

Comfort ye, comfort ye my people, saith your God.

Traduction soignée pour son temps, elle est l’œuvre de traducteurs qui partaient de l’hébreu et du grec, consultaient tout ce qui existait et se relisaient mutuellement. Leur italique montrait ce qui avait été ajouté, leurs marges où ils hésitaient : des habitudes d’honnêteté que bien des Bibles ultérieures ont abandonnées.

Où les traductions modernes s’en écartent, et pourquoi

Les traductions modernes s’en écartent pour trois raisons principales.

La première est le texte. Depuis 1611, on a découvert des milliers de manuscrits grecs, souvent bien plus anciens que ceux des éditions d’Érasme et de Bèze (voir Comment la critique textuelle retrouve le texte). Quelques versets du Nouveau Testament de la King James sont aujourd’hui jugés être des ajouts. Le plus connu est 1 Jean 5:7, sur trois témoins dans le ciel :

For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

Ces mots ne figurent dans aucun manuscrit grec antérieur à la fin du Moyen Âge, et Érasme ne les ajouta à son texte grec qu’en 1522. D’autres cas sont la louange finale du Notre Père en Matthieu 6:13 et la réponse de Philippe en Actes 8:37. Open Word Bible suit chaque fois le Nouveau Testament grec de la SBL et consigne la leçon longue et ses raisons dans le dossier de la phrase (voir Quand les manuscrits divergent).

La deuxième est la connaissance des langues. On comprend mieux l’hébreu et le grec, surtout les mots rares de l’Ancien Testament. Certains changements sont simples. En Hébreux 4:8, la King James dit “if Jesus had given them rest” (si Jésus leur avait donné le repos), parce que le nom de Josué a en grec la même forme que celui de Jésus. Le verset parle de Josué, et le niveau Équilibrée d’Open Word Bible le dit :

Si Josué les avait fait entrer dans le repos, Dieu n’aurait pas, par la suite, parlé d’un autre jour.

En Actes 12:4, la King James dit qu’Hérode voulait faire comparaître Pierre “after Easter” (après Pâques), gardant un mot de Tyndale ; le grec est le mot qu’elle rend partout ailleurs par “Passover”, la Pâque juive.

La troisième est l’anglais lui-même. Des mots ont changé de sens depuis 1611 : la même phrase peut dire autre chose à un lecteur moderne (voir Les traductions anglaises depuis la King James).

Son influence

Peu de livres ont autant façonné l’anglais. Le linguiste David Crystal a compté 257 idiomes modernes venus de la King James ou popularisés par elle, la plupart déjà présents dans des traductions antérieures, surtout chez Tyndale. “The powers that be” (les autorités en place, Romains 13:1), “a law unto themselves” (une loi pour eux-mêmes, Romains 2:14) ou “the skin of my teeth” (la peau de mes dents, Job 19:20) sont passés dans la langue courante. Charles Jennens y puisa, ainsi que dans les psaumes du Prayer Book, les paroles du Messie de Haendel (1742).

Longtemps, elle fut aussi l’étalon des traductions plus récentes. Quelques Églises tiennent encore qu’elle seule devrait être utilisée. Pour la plupart des anglophones, c’est la Bible dont ils connaissent les mots sans l’avoir jamais ouverte.

Rendre meilleure une bonne traduction

Les traducteurs de 1611 auraient reconnu certains buts d’Open Word Bible. Ils partaient de l’hébreu et du grec, bâtissaient sur les traductions antérieures et montraient en marge les autres possibilités au lieu de feindre la certitude. Open Word Bible va plus loin : chaque phrase a un dossier de raisonnement qui énumère ses décisions et les options envisagées. Elle traduit le Nouveau Testament du grec de la SBL et l’Ancien du Codex de Leningrad de Westminster, éditions fondées sur des témoignages plus anciens et meilleurs que ceux de 1611. Mais c’est un brouillon récent, rédigé avec l’aide de l’IA, qui attend encore des relecteurs humains nommés. Et comme la King James presque partout aujourd’hui, elle est libre de droits, mais par choix délibéré et non par l’effet de l’âge.

Sources

• Allen, Ward, éd. Translating for King James: Notes Made by a Translator of King James’s Bible. Nashville: Vanderbilt University Press, 1969.
• Campbell, Gordon. Bible: The Story of the King James Version, 1611–2011. Oxford: Oxford University Press, 2010.
• Crystal, David. Begat: The King James Bible and the English Language. Oxford: Oxford University Press, 2010.
• McGrath, Alister. In the Beginning: The Story of the King James Bible and How It Changed a Nation, a Language, and a Culture. New York: Doubleday, 2001.
• Nicolson, Adam. God’s Secretaries: The Making of the King James Bible. New York: HarperCollins, 2003.
• Norton, David. A Textual History of the King James Bible. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
• Norton, David. The King James Bible: A Short History from Tyndale to Today. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
• Pollard, Alfred W., éd. Records of the English Bible. London: Oxford University Press, 1911.
• Scrivener, F. H. A. The Authorized Edition of the English Bible (1611), Its Subsequent Reprints and Modern Representatives. Cambridge: Cambridge University Press, 1884.
• Scrivener, F. H. A., éd. The New Testament in the Original Greek according to the Text Followed in the Authorised Version. Cambridge: Cambridge University Press, 1881.
• Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. 2e éd. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.
• Smith, Miles. “The Translators to the Reader.” Préface de The Holy Bible. London: Robert Barker, 1611.
• Les citations bibliques en anglais sont celles de la version King James et d’autres traductions historiques, ou de la World English Bible (domaine public), données avec une traduction française propre à cet article.