Peu de Bibles ont eu des débuts aussi modestes que The Living Bible. Elle est née à une table familiale de l’Illinois, où un père essayait de rendre la Bible compréhensible à ses enfants. Elle est devenue l’un des livres les plus vendus des États-Unis, a fait naître une maison d’édition, puis a été délibérément mise de côté par son propre auteur au profit de quelque chose de plus rigoureux : la New Living Translation.

On confond souvent les deux. La Living Bible est une paraphrase faite par un seul homme, surtout à partir d’une traduction anglaise. La New Living Translation est une traduction de l’hébreu et du grec faite par une grande équipe de spécialistes, qui a pris la Living Bible comme point de départ. Cet article raconte l’histoire des deux, et se sert de la NLT pour montrer ce que fait en pratique une traduction fondée sur le sens. Toutes deux sont protégées par le droit d’auteur : leur formulation est donc décrite plutôt que citée, sauf quelques mots.

Kenneth Taylor et ses enfants

Kenneth N. Taylor (1917–2005) travaillait dans l’édition chrétienne à Chicago, chez Moody Press. Avec sa femme Margaret, il avait dix enfants, et le culte de famille après le dîner avait lieu chaque soir. Taylor constata que les enfants ne pouvaient pas suivre la version King James : son vocabulaire et la construction de ses phrases les perdaient. Il se mit donc, comme il le raconta plus tard, à reformuler les passages qu’ils lisaient dans un anglais simple et parlé que même les plus jeunes pouvaient comprendre.

Il travaillait à partir de l’American Standard Version de 1901, une traduction très littérale qu’il jugeait exacte, et redisait chaque phrase dans un anglais moderne simple. Il commença par les lettres du Nouveau Testament, la partie de la Bible qu’il jugeait la plus difficile pour des enfants. Aucun éditeur ne voulut du résultat ; en 1962, il le publia donc lui-même sous le titre Living Letters, et fonda pour cela Tyndale House Publishers, du nom du traducteur anglais William Tyndale (voir William Tyndale et le Nouveau Testament anglais).

Living Letters trouva un large public, aidé par le soutien de l’évangéliste Billy Graham. D’autres volumes suivirent dans les années 1960, et la Living Bible complète parut en 1971. Elle se vendit en quantités énormes, plus de 40 millions d’exemplaires selon la plupart des estimations, et fut un temps, au début des années 1970, le livre le plus vendu aux États-Unis. Taylor versa une grande partie des revenus à une fondation qui finançait des œuvres chrétiennes et la traduction de la Bible dans le monde entier.

Une paraphrase, ouvertement

Taylor n’a jamais prétendu que la Living Bible était une traduction. Sa préface l’appelait une paraphrase : une tentative de dire ce que les auteurs voulaient dire, simplement, avec les mots du lecteur, et non de reproduire leurs mots. Taylor était franc sur les risques. Une paraphrase, écrivait-il, comporte des dangers autant que des avantages, car lorsque les mots exacts de l’auteur ne sont pas traduits de l’original, la compréhension propre du traducteur peut se glisser dans le texte.

C’est exactement ce que trouvèrent les critiques. La Living Bible développe, explique et parfois interprète. Son début de l’Évangile de Jean, par exemple, ne mentionne pas du tout “le Verbe” ; il dit en substance qu’avant que rien n’existe, “there was Christ” (“il y avait le Christ”). Cela rend le sens clair pour un enfant, mais tranche pour le lecteur une identification que Jean réserve à la fin de son prologue, et supprime un terme que Jean a choisi avec soin (voir “Le Verbe était Dieu” : traduire Jean 1:1). Des spécialistes objectèrent que la Living Bible reflétait souvent la théologie évangélique de Taylor et que, faite à partir d’une traduction anglaise, elle ne pouvait pas corriger les erreurs de cette traduction. Certains n’aimaient pas non plus son ton familier dans les passages solennels. Ses partisans répondaient qu’elle avait amené à lire la Bible des millions de personnes qui n’y étaient jamais parvenues, et qu’elle n’avait jamais prétendu être autre chose.

La différence entre paraphrase et traduction, et d’autres paraphrases comme celle de J. B. Phillips et The Message, sont traitées dans Les paraphrases, The Message et l’Amplified Bible.

De la révision à une nouvelle traduction

À la fin des années 1980, Taylor et Tyndale House reconnurent que les limites de la Living Bible étaient réelles. En 1989, ils lancèrent un projet de révision et invitèrent environ quatre-vingt-dix biblistes de diverses dénominations et institutions évangéliques à y prendre part.

Le projet commença comme une révision de la Living Bible, vérifiée sur l’hébreu et le grec. En pratique, les spécialistes changèrent tant de choses que le résultat devint une nouvelle traduction. Le travail était organisé en équipes. Chaque livre était confié à un groupe de spécialistes qui comparaient le texte de la Living Bible avec l’original et avec les principales traductions savantes, proposaient des changements et transmettaient leur travail à un relecteur général chargé d’une section de la Bible, comme le Pentateuque ou les Évangiles. Un Bible Translation Committee examinait ensuite chaque changement. Des stylistes de l’anglais travaillaient aux côtés des spécialistes, et la clarté du texte était éprouvée par la lecture à voix haute.

La New Living Translation parut en juillet 1996, vingt-cinq ans après la Living Bible. Elle fut traduite à partir des textes savants de référence : pour l’Ancien Testament, le texte massorétique tel qu’imprimé dans la Biblia Hebraica Stuttgartensia, avec les manuscrits de la mer Morte et les versions anciennes au besoin, et pour le Nouveau Testament, les éditions grecques des Sociétés bibliques unies et de Nestle-Aland (voir Les textes grecs à la base des Nouveaux Testaments).

La deuxième édition et les mises à jour suivantes

Le Bible Translation Committee continua son travail après 1996, et la deuxième édition de 2004 fut une révision importante. Les recenseurs constatèrent qu’elle rapprochait nettement la NLT de la formulation originale en bien des endroits, tout en gardant sa lisibilité. De plus petites mises à jour suivirent en 2007, 2013 et 2015, surtout des corrections et des retouches de formulation et de notes. Une édition catholique, avec les livres deutérocanoniques, fut préparée avec la Conférence des évêques catholiques de l’Inde, et à partir de 2015 ses changements furent intégrés au texte principal, si bien que les éditions protestantes et catholiques ont la même formulation.

Aujourd’hui, la NLT est l’une des traductions anglaises les plus vendues, régulièrement parmi les premières des classements, et elle est très utilisée pour la lecture personnelle, par les jeunes lecteurs et dans les Églises qui veulent une Bible en anglais contemporain.

L’équivalence dynamique en pratique

Les traducteurs de la NLT décrivent sa méthode comme une équivalence dynamique, ou traduction pensée pour pensée, dans la tradition d’Eugene Nida (voir Mot à mot ou sens pour sens ?). Le but est que le texte ait sur les lecteurs modernes le même effet que l’original sur ses premiers lecteurs. En pratique, cela donne plusieurs sortes de changements récurrents.

Les expressions idiomatiques rendues par leur sens. En 1 Samuel 24:3, Saül entre dans une grotte où David se cache. L’hébreu emploie un euphémisme que la version King James a traduit littéralement :

And he came to the sheepcotes by the way, where was a cave; and Saul went in to cover his feet: and David and his men remained in the sides of the cave. (1 Samuel 24:3, KJV)

(“Et il vint aux parcs à brebis près du chemin, où il y avait une grotte ; et Saül y entra pour se couvrir les pieds ; et David et ses hommes se tenaient au fond de la grotte.”)

Peu de lecteurs modernes devineraient ce que veut dire “se couvrir les pieds”. La NLT dit que Saül entra dans la grotte “to relieve himself” (“pour se soulager”). C’est aussi, du reste, ce que dit la World English Bible :

He came to the sheep pens by the way, where there was a cave; and Saul went in to relieve himself. Now David and his men were staying in the innermost parts of the cave. (1 Samuel 24:3, WEB)

(“Il arriva aux parcs à brebis près du chemin, où il y avait une grotte ; et Saül y entra pour se soulager. Or David et ses hommes se tenaient au fond de la grotte.”)

L’exemple montre que la frontière entre traduction littérale et traduction fondée sur le sens n’est pas absolue. Presque toutes les traductions rendent certaines expressions idiomatiques par leur sens.

Mesures, monnaies et heures en termes modernes. Là où l’original donne une longueur en coudées ou un poids en sicles, la NLT la convertit en général en unités modernes, avec la mesure d’origine en note. Les heures du jour sont données à l’horloge plutôt que comme “la troisième heure”.

Les métaphores expliquées. Là où une image hébraïque ou grecque déconcerterait un lecteur moderne, la NLT en dit souvent le sens, en gardant parfois aussi l’image.

Un langage inclusif pour les personnes. Là où l’original vise les hommes et les femmes, la NLT emploie des termes comme “brothers and sisters” (“frères et sœurs”) et “people” (“les gens”), avec une note là où le grec a une forme masculine.

Des référents clarifiés. Dans l’Évangile de Jean, le grec parle souvent des “Juifs” là où le contexte montre qu’il s’agit des autorités religieuses. La NLT dit souvent “the Jewish leaders” (“les chefs juifs”), pour ne pas suggérer que le peuple entier est visé. Ses partisans y voient un choix exact et responsable ; ses critiques, un choix interprétatif que le lecteur devrait pouvoir faire lui-même.

Un vocabulaire particulier. La NLT rend le titre hébreu traditionnellement traduit “LORD of hosts” (“SEIGNEUR des armées”) par “LORD of Heaven’s Armies” (“SEIGNEUR des armées du ciel”), qu’elle juge plus clair que le vieux mot “hosts” (voir Le nom divin dans les traductions).

La NLT emploie aussi largement les notes, souvent pour donner l’hébreu ou le grec littéral derrière une traduction plus libre. Le lecteur qui veut savoir ce que dit l’original mot à mot en est souvent informé.

Éloges et critiques

Les admirateurs de la NLT soulignent sa clarté. Son anglais se lit naturellement à voix haute, il est accessible aux lecteurs qui ont peu de connaissances préalables, et ses spécialistes venaient d’institutions très diverses. Beaucoup trouvent qu’elle rend neufs des passages familiers.

Ses critiques, souvent partisans d’une traduction plus littérale comme Leland Ryken, reprennent les objections générales à l’équivalence dynamique. Selon eux, la NLT interprète à la place du lecteur, supprime des ambiguïtés que l’original laisse ouvertes, aplatit des mots clés répétés si bien que le lecteur ne peut plus les suivre à travers un livre, et change parfois une image concrète en abstraction. Ils notent aussi que le lecteur ne peut pas facilement savoir où finit le texte et où commence l’explication du traducteur. Ses défenseurs répondent que toute traduction interprète, qu’une traduction littérale que le lecteur comprend mal n’est pas plus exacte, et que les notes de la NLT montrent beaucoup de ses choix.

Des commentateurs ont aussi vu dans le changement entre les éditions de 1996 et de 2004 le signe de tout ce qui dépend de la révision. La première édition d’une traduction est rarement son dernier mot.

De la paraphrase au raisonnement

L’histoire de la Living Bible et de la NLT est inhabituelle : un auteur a reconnu que son œuvre très aimée ne suffisait pas, et a demandé à des spécialistes de la remplacer. Le passage de la paraphrase d’une Bible anglaise par un seul homme à une traduction de l’hébreu et du grec par un comité illustre la différence entre rendre la Bible facile à lire et la rendre à la fois facile à lire et fidèle à l’original.

Open Word Bible reprend le même souci sous un autre angle. Son niveau Simple vise une langue claire qui explique les expressions idiomatiques, un peu comme la NLT, mais il partage un même ensemble de décisions de sens avec les niveaux Équilibrée et Littérale, si bien que le lecteur peut toujours voir la traduction plus proche à côté de la plus libre (voir Littérale, Équilibrée, Simple). Chaque phrase a aussi un dossier de raisonnement qui explique ses choix, plutôt qu’une note sur certains d’entre eux seulement. Elle est traduite à partir du Nouveau Testament grec de la SBL et du Westminster Leningrad Codex, et publiée sous CC0. Ses brouillons sont faits avec l’aide de l’IA et restent non relus tant que des relecteurs nommés ne les ont pas approuvés, et elle n’utilise la NLT et les autres traductions que pour comparer, jamais comme base de sa formulation.

Sources

  • Taylor, Kenneth N. “Preface.” The Living Bible. Wheaton: Tyndale House, 1971.
  • Taylor, Kenneth N. My Life: A Guided Tour. Wheaton: Tyndale House, 1991.
  • “Introduction to the New Living Translation.” Holy Bible, New Living Translation. 2e éd. Carol Stream: Tyndale House, 2004.
  • Comfort, Philip W. Essential Guide to Bible Versions. Wheaton: Tyndale House, 2000.
  • Lewis, Jack P. The English Bible from KJV to NIV: A History and Evaluation. 2e éd. Grand Rapids: Baker, 1991.
  • Nida, Eugene A., et Charles R. Taber. The Theory and Practice of Translation. Leiden: Brill, 1969.
  • Ryken, Leland. The Word of God in English: Criteria for Excellence in Bible Translation. Wheaton: Crossway, 2002.
  • Fee, Gordon D., et Mark L. Strauss. How to Choose a Translation for All Its Worth. Grand Rapids: Zondervan, 2007.
  • Les citations bibliques sont de la version King James et de la World English Bible (toutes deux du domaine public), données en anglais avec leur traduction ; la Living Bible et la NLT ne sont citées que par quelques mots.