Peu d’expressions de la Bible sont aussi familières, ou aussi facilement mal comprises, que “le Fils de l’homme”. Beaucoup de lecteurs supposent qu’elle est le contraire de “Fils de Dieu” : un titre pour la nature humaine de Jésus, l’autre pour sa nature divine. L’expression est plus ancienne et plus étrange que cela. En hébreu et en araméen, c’était une façon ordinaire de dire “un être humain”. Dans une vision de Daniel, elle décrit une figure qui a l’apparence humaine et qui vient avec les nuées du ciel. Dans les Évangiles, elle devient le nom que Jésus emploie pour lui-même plus que tout autre.
Open Word Bible traite l’expression différemment selon les endroits, parce qu’elle ne fait pas le même travail partout. Cet article la suit à travers l’Ancien Testament jusque dans les Évangiles, et montre les décisions qui se trouvent derrière chaque choix.
Une expression ordinaire
L’hébreu dit souvent “fils de” là où le français dirait “l’un des” ou “un membre de”. Un “fils de force” est un homme fort ; les “fils des prophètes” sont des prophètes réunis en groupe. Ainsi, “fils d’homme”, בֶּן־אָדָם֙ (ben ʾādām), désigne simplement un membre du genre humain. Le second mot est celui qui sert pour Adam et pour l’humanité dans son ensemble.
Le Psaume 8 montre l’expression à l’œuvre. Le psalmiste lève les yeux vers le ciel nocturne et s’étonne que Dieu prête la moindre attention aux humains :
qu’[est] l’être humain, pour que tu te souviennes de lui, et un mortel, pour que tu le visites ?
Les Psaumes ne sont pas encore traduits en français dans Open Word Bible ; cette citation est celle du niveau Littérale de l’édition anglaise, avec les réglages de lecture laissés tels quels : “qu’[est] un humain pour que tu te souviennes de lui, et un mortel pour que tu le visites ?” Les deux moitiés du verset disent deux fois la même chose, comme le fait souvent la poésie hébraïque : “homme” et “fils d’homme” sont des mots parallèles pour un être humain, petit et mortel sous un ciel immense. La décision de sens sur ce verset dit exactement cela. (La plupart des Bibles anglaises numérotent ce verset 8:4 ; Open Word Bible suit la numérotation hébraïque, qui compte le titre comme verset 1.)
Comme l’expression désigne tout être humain, homme ou femme, elle relève dans ce psaume du réglage de genre. Par défaut, le niveau Littérale de l’édition anglaise dit “a mortal” (“un mortel”), et le lecteur qui préfère la formulation traditionnelle peut changer le réglage pour voir “the son of man” (“le fils de l’homme”). Le réglage change la formulation, non le sens : les deux disent “un être humain”. La formulation traditionnelle est gardée comme alternative pour une raison que le dossier donne. Hébreux 2:6–8 cite ce psaume et le lit à propos de Jésus, le seul être humain déjà “couronné de gloire et d’honneur”. Le lecteur qui compare les deux passages doit pouvoir retrouver les mêmes mots dans l’un et l’autre.
Nombres 23:19 emploie l’expression de la même façon : Dieu n’est pas un être humain, pour mentir, ni “un fils de l’humanité”, pour changer d’avis. Le contraste oppose ici la fiabilité de Dieu à l’inconstance humaine, et le niveau Équilibrée de l’édition anglaise dit simplement “a mortal” (“un mortel”).
Ézéchiel : “Fils d’homme, tiens-toi debout”
L’expression apparaît plus souvent dans Ézéchiel que partout ailleurs dans l’Ancien Testament. Au premier chapitre, le prophète voit la gloire de Dieu, une vision de feu, de roues et d’un trône, et il tombe face contre terre. Alors une voix parle :
He said to me, “Son of man, stand up on your feet, and I will speak with you.”
Ézéchiel n’est pas encore traduit en français dans Open Word Bible, et le verset paraît ici en anglais : “Il me dit : ‘Fils d’homme, tiens-toi debout, et je te parlerai.’” Dieu n’appelle jamais Ézéchiel par son nom. Il l’appelle “fils d’homme”, environ quatre-vingt-treize fois dans le livre. La décision de sens dit ce que fait l’expression ici. Placée à côté de la gloire éclatante du chapitre 1, elle rappelle à Ézéchiel qu’il est une créature mortelle qui se tient devant Dieu. Elle dit aussi quelque chose de Dieu, qui a choisi de parler à un être humain et de l’envoyer.
Beaucoup de Bibles modernes rendent l’expression par son sens. La New Revised Standard Version, par exemple, dit “O mortal” (“ô mortel”). Open Word Bible ne le fait pas. Une décision de formulation consigne la règle fixée par le fondateur : “son of man” est gardé à tous les niveaux, la Simple comprise, pour que le lecteur retrouve les mêmes mots chaque fois que Dieu s’adresse au prophète. L’expression reste en minuscules, parce que ce n’est pas un titre, et elle ne relève d’aucun réglage de genre, parce qu’elle désigne ici un homme précis.
La même note fait encore une remarque. L’apostrophe adressée à Ézéchiel n’est pas le titre “le Fils de l’homme” qu’emploie Jésus. Ce titre vient d’ailleurs : d’une vision de Daniel.
Daniel 7 : “comme un fils d’homme”
Daniel 7 est écrit en araméen, la langue d’une grande partie de Daniel 2–7, et la forme araméenne de l’expression est כְּבַ֥ר אֱנָ֖שׁ (kĕbar ʾĕnāsh), “comme un fils d’homme”. Elle arrive au sommet d’un songe.
Daniel voit quatre bêtes monter de la mer : un lion aux ailes d’aigle, un ours, un léopard à quatre têtes, et une quatrième bête plus terrible que les autres, aux dents de fer et à la corne arrogante. Puis des trônes sont placés, et l’Ancien des jours s’assied, son vêtement blanc comme la neige, son trône fait de flammes de feu. Les bêtes sont jugées. Et alors :
As I watched in the visions of the night, I saw one like a son of man coming with the clouds of heaven. He came to the Ancient of Days and was presented before him.
Daniel n’est pas encore traduit en français dans Open Word Bible ; voici ce que dit le niveau Équilibrée de l’édition anglaise : “Je regardais dans les visions de la nuit, et je vis comme un fils d’homme venir avec les nuées du ciel. Il arriva jusqu’à l’Ancien des jours, et on le fit avancer devant lui.”
La première décision de sens du dossier lit ces mots avec soin. “Comme” marque une ressemblance, de même que la première bête était “comme un lion” et la deuxième “comme un ours” (versets 4–5). Après quatre créatures sorties de la mer vient quelqu’un qui a l’apparence humaine et qui vient avec les nuées. Les mots décrivent ce que Daniel a vu. Ce n’est pas encore un titre.
Deux autres décisions complètent celle-ci. Ailleurs dans l’Ancien Testament, les nuées accompagnent la venue de Dieu lui-même (Psaume 104:3 ; Ésaïe 19:1), et dans la vision cette figure voyage avec elles vers le trône, jusqu’en présence de Dieu. Pourtant elle n’est pas Dieu : elle est amenée devant l’Ancien des jours, et le texte garde les deux distincts. Puis elle reçoit ce que les bêtes n’avaient tenu que pour un temps :
He was given authority, glory and kingly power, so that all peoples, nations and languages would serve him. His authority is an everlasting authority that will never pass away, and his kingdom will never be destroyed.
(“Il reçut l’autorité, la gloire et le pouvoir royal, pour que tous les peuples, toutes les nations et toutes les langues le servent. Son autorité est une autorité éternelle qui ne passera jamais, et son royaume ne sera jamais détruit.”) Le verbe “servir” est celui que Daniel emploie pour le service et le culte rendus à un dieu (3:12, 14, 28). Une décision de sens, marquée incertaine, note qu’il ne désigne pas forcément l’adoration au sens plein, mais qu’il s’agit de l’honneur dû à Dieu.
Qui est cette figure ?
Daniel demande une explication, et un ange la lui donne. Les quatre bêtes sont quatre rois, ou royaumes. Puis l’ange dit que “les saints du Très-Haut” recevront le royaume et le posséderont pour toujours (verset 18), et à la fin que le royaume sera donné au “peuple des saints du Très-Haut” (verset 27). Ce qui était donné dans la vision à celui qui était comme un fils d’homme est donné, dans l’explication, aux saints de Dieu.
Alors, qui est-il ? Les lecteurs ont donné plusieurs réponses, et le dossier du verset 13 les expose dans une note marquée incertaine :
- il peut représenter les saints en tant que groupe, comme chaque bête représente un royaume ;
- il peut être leur chef ou leur représentant céleste, qu’on identifie parfois à l’archange Michel, qui apparaît plus loin dans Daniel comme le protecteur d’Israël (10:21 ; 12:1) ;
- il peut être un roi messianique.
Des interprètes juifs comme chrétiens l’ont lu comme le Messie. Le Nouveau Testament reprend la vision à plusieurs reprises. Jésus parle du Fils de l’homme venant avec ou sur les nuées du ciel (Matthieu 24:30 ; 26:64 ; Marc 13:26 ; 14:62). Apocalypse 1:7 annonce : “il vient avec les nuées”, et quelques versets plus loin Jean voit Jésus ressuscité comme quelqu’un “semblable à un fils d’homme” (1:13).
Certains interprètes font remarquer que ces lectures ne s’excluent pas forcément. Dans la Bible, un roi peut représenter son peuple, et ce qui lui arrive arrive à son peuple. Une figure qui représente les saints, reçoit le royaume en leur nom et le partage avec eux conviendrait à la fois à la vision et à son explication. Dans cette perspective, la lecture du Nouveau Testament n’est pas loin de Daniel : le royaume est donné au Fils de l’homme, et par lui à ceux qui lui appartiennent.
Le dossier ne choisit pas entre ces lectures. Il garde la description que donne la vision elle-même et laisse la question ouverte.
Cela se voit dans la formulation. À tous les niveaux, la figure est “one like a son of man” (“comme un fils d’homme”), en minuscules, et les pronoms qui la désignent (“he”, “him”) ne relèvent pas du réglage des pronoms divins, qui leur mettrait une majuscule pour le lecteur qui le préfère. Le pronom qui désigne l’Ancien des jours dans le même verset, lui, en relève. Une décision de formulation explique pourquoi : la vision décrit la figure, et la formulation ne tranche pas la question de son identité. Le niveau Simple donne le sens courant de l’araméen : “someone who looked like a human being” (“quelqu’un qui avait l’air d’un être humain”).
Daniel 7 n’a pas été le dernier mot de cette image dans les écrits juifs. Une section du livre de 1 Hénoch, connue sous le nom de Similitudes, ou Paraboles (chapitres 37–71), parle d’une figure céleste appelée “ce Fils de l’homme”, l’Élu, qui siège sur un trône de gloire et qui juge. Sa date est débattue : c’est la seule partie de 1 Hénoch qu’on n’a pas retrouvée parmi les manuscrits de la mer Morte, et les spécialistes la situent entre le premier siècle av. J.-C. et la fin du premier siècle apr. J.-C. Une autre apocalypse, 4 Esdras, écrite vers la fin du premier siècle apr. J.-C., voit “quelque chose comme la forme d’un homme” monter de la mer et voler avec les nuées du ciel (chapitre 13). Les deux montrent des Juifs de l’époque qui lisaient la figure de Daniel comme un individu et comme un agent céleste de Dieu.
Dans les Évangiles
Dans les Évangiles, l’expression apparaît environ quatre-vingts fois, et presque toujours dans la bouche de Jésus. Personne dans les Évangiles ne l’appelle “le Fils de l’homme” en face, et personne ne confesse sa foi en lui sous ce nom. Quand la foule l’emploie en Jean 12:34, elle lui renvoie ses propres paroles : “Qui est ce Fils de l’homme ?” En dehors des Évangiles, l’expression est rare. Étienne l’emploie une fois en mourant (Actes 7:56), et l’Apocalypse voit quelqu’un “semblable à un fils d’homme” (1:13 ; 14:14). Paul ne l’emploie jamais.
La forme grecque est ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου, mot à mot “le fils de l’homme”. Le double article est un grec inhabituel, et il se lit comme la traduction soigneuse d’une expression sémitique. Les spécialistes ont souvent classé les paroles de Jésus en trois groupes, et Marc contient les trois.
Le Fils de l’homme sur la terre. Quand on descend un paralysé par un toit, Jésus lui dit que ses péchés sont pardonnés. Les scribes objectent que Dieu seul peut pardonner les péchés, et Jésus répond :
Eh bien, je veux que vous sachiez que le Fils de l’homme a le droit, sur la terre, de pardonner les péchés. » Alors il se tourna vers le paralysé.
La décision de sens lit le titre comme la façon qu’a Jésus de parler de lui-même, en rappelant Daniel 7:13–14, où quelqu’un comme un fils d’homme reçoit l’autorité de Dieu. Elle mentionne “tout être humain” comme l’alternative qu’elle ne retient pas. Au même groupe appartiennent Marc 2:28, où le Fils de l’homme est Seigneur même du sabbat, et Matthieu 8:20, où il n’a pas d’endroit où reposer sa tête.
Le Fils de l’homme qui souffre. À Césarée de Philippe, juste après que Pierre l’a appelé le Messie, Jésus commence à parler d’une façon nouvelle :
Il commença alors à leur enseigner que le Fils de l’homme devait beaucoup souffrir, être rejeté par les anciens, les chefs des prêtres et les scribes, être mis à mort, et ressusciter trois jours après.
Rien dans Daniel 7 ne parle de souffrances de la figure. C’est nouveau. Le dossier note que le verbe “rejeter” est celui du Psaume 118:22, la pierre que les bâtisseurs ont rejetée, et que “devait” renvoie au dessein de Dieu écrit à l’avance. En Marc 10:45, le Fils de l’homme “n’est pas venu pour être servi, mais pour servir et pour donner sa vie [en] rançon pour beaucoup”. Une décision de sens à cet endroit, marquée incertaine, note qu’il peut s’agir d’un renversement voulu de Daniel 7:14, où tous les peuples servent celui qui est comme un fils d’homme. Avant d’être servi, il sert.
Le Fils de l’homme qui vient. Le troisième groupe parle de gloire. Lors de son procès, le grand prêtre demande à Jésus s’il est le Messie, le Fils du Béni, et Jésus répond :
Jésus répondit : « Je le suis. Et vous verrez le Fils de l’homme siéger à la droite de la Puissance et venir avec les nuées du ciel. »
Ici, le dossier rend le lien explicite. Jésus réunit deux passages : le Psaume 110:1, où le Seigneur dit au roi de s’asseoir à sa droite, et Daniel 7:13, où quelqu’un comme un fils d’homme vient avec les nuées jusqu’à Dieu. Le grand prêtre déchire ses vêtements et le conseil le condamne pour blasphème (14:63–64). Quoi que l’expression ait pu signifier par ailleurs, à ce moment-là elle a été entendue comme la prétention de siéger à côté de Dieu.
L’Évangile de Jean emploie le titre à sa manière. La première fois qu’il apparaît, Nathanaël vient d’appeler Jésus “Fils de Dieu” et “roi d’Israël”, et Jésus répond avec le titre qu’il choisit pour lui-même :
Puis il lui dit : « En vérité, en vérité, je vous le dis : vous verrez le ciel ouvert, et les anges de Dieu monter et descendre sur le Fils de l’homme. »
Une note renvoie au songe de Jacob à Béthel, où des anges montaient et descendaient par un escalier entre la terre et le ciel (Genèse 28:12). Jésus dit que c’est lui-même, désormais, le lieu où le ciel et la terre se rejoignent.
Un mot de tous les jours, ou un titre ?
Si “fils d’homme” voulait simplement dire “un être humain”, comment est-ce devenu un titre ? Les spécialistes en débattent depuis plus d’un siècle, et ils ne sont pas d’accord.
Geza Vermes a soutenu que, dans l’araméen du temps de Jésus, “fils d’homme” pouvait être une façon modeste et détournée de parler de soi-même, un peu comme le “on” de “on fait ce qu’on peut”. Dans cette perspective, Jésus ne faisait pas toujours allusion à Daniel ; il parlait de lui-même de façon indirecte, et l’Église a plus tard entendu dans ses paroles la figure de Daniel. Des critiques, parmi lesquels Joseph Fitzmyer, ont mis en doute que les sources araméennes de la bonne période attestent vraiment cet usage. D’autres estiment que Jésus a délibérément repris la figure de Daniel, et que les paroles sur la souffrance fondent cette figure avec le serviteur souffrant d’Ésaïe 53. D’autres encore pensent que certaines paroles remontent à Jésus et que d’autres ont été façonnées par l’Église primitive. Sous le débat, il y a un point plus simple que la plupart peuvent accepter. L’expression était assez ordinaire pour être modeste, et assez mystérieuse pour rester ouverte. Elle permettait à Jésus de dire quelque chose de lui-même sans employer un titre, comme “Messie”, qui portait déjà des attentes bien arrêtées.
Les dossiers n’essaient pas de trancher l’histoire. Ils décrivent ce que dit le texte : dans les Évangiles, Jésus emploie l’expression pour lui-même, et elle rappelle Daniel 7:13–14. C’est la lecture retenue en Marc 2:10, 8:31 et 14:62, en Matthieu 8:20 et en Jean 1:51.
Les majuscules, et “l’Humain”
L’expression apparaît donc sous deux formes dans Open Word Bible, et la différence est voulue.
Là où c’est une description, elle est en minuscules : “son of man” (“fils d’homme”) dans Ézéchiel et en Daniel 8:17, où Gabriel s’adresse à Daniel de la même façon ; “one like a son of man” (“comme un fils d’homme”) en Daniel 7:13 et en Apocalypse 1:13, où le français dit “[quelqu’un] semblable à un fils d’homme”. La forme de l’Apocalypse n’a pas d’article en grec, et le dossier note à cet endroit qu’elle reprend la description de Daniel plutôt que le titre des Évangiles, même si les versets 17–18 montrent que la figure est Jésus.
Là où c’est le titre qu’emploie Jésus, c’est “le Fils de l’homme”, avec une majuscule, à tous les niveaux. Les décisions de formulation en Marc 2:10 et en Jean 1:51 consignent que ce titre ne relève jamais du réglage de genre, et mentionnent les alternatives qui n’ont pas été retenues : “the Human One” (“l’Humain”), qu’emploie la Common English Bible, et “the Son of the Human” (“le Fils de l’Humain”). Ces traductions font ressortir quelque chose de réel, puisque l’expression veut bien dire un être humain. Mais dans les Évangiles elle est devenue un nom, et un nom garde sa forme familière pour que le lecteur puisse le suivre de Daniel jusqu’au procès devant le grand prêtre.
Il en découle deux choses pour le lecteur. D’abord, “le Fils de l’homme” n’est pas simplement la moitié humaine d’une paire dont l’autre serait “Fils de Dieu”. Il dit bien que Jésus est humain, mais il désigne aussi la figure qui vient avec les nuées et reçoit un royaume éternel. Ensuite, quand l’expression apparaît dans Ézéchiel ou dans les Psaumes, ce n’est pas une allusion cachée à Jésus. Elle veut dire ce qu’elle dit : un être humain, mortel et petit, que Dieu a choisi de remarquer et à qui il a choisi de parler.
Les dossiers complets, avec les alternatives et les notes, se trouvent dans le lecteur : Ouvrez Daniel 7, Ouvrez Ézéchiel 2, Ouvrez le Psaume 8 et Ouvrez Marc 14. Voir aussi quelqu’un semblable à un fils d’homme en Apocalypse 1 et la réponse de Jésus à Nathanaël en Jean 1.