Quand la découverte des manuscrits de la mer Morte a été annoncée, beaucoup de gens se sont posé une question : montreraient-ils que la Bible avait été modifiée ? La réponse s’est révélée plus intéressante qu’un simple oui ou un simple non.

D’un côté, les manuscrits ont montré que le texte hébreu devenu la base de notre Ancien Testament existait, pour l’essentiel sous la même forme, il y a plus de deux mille ans, et qu’il était copié avec un grand soin. De l’autre, ils ont montré que dans les derniers siècles avant Jésus, certains livres bibliques circulaient sous plus d’une forme, et que l’ancienne traduction grecque, la Septante, reflète souvent un texte hébreu réel plutôt qu’une traduction libre. Cet article explique ces deux constats.

Plus de deux cents manuscrits bibliques

Parmi les quelque neuf cents manuscrits des grottes proches de Qumrân, plus de deux cents sont des copies de livres de la Bible hébraïque. D’autres manuscrits bibliques proviennent de Massada, du Wadi Murabba’at, du Nahal Hever et d’autres sites du désert de Judée. Ils s’échelonnent du IIIe siècle av. J.-C. au IIe siècle apr. J.-C. La plupart sont des fragments ; seul le grand rouleau d’Isaïe est complet.

Les livres les mieux représentés à Qumrân sont les Psaumes (plus de trente copies), le Deutéronome (une trentaine), la Genèse et Isaïe (une vingtaine chacun). Tous les livres de la Bible hébraïque sont représentés sauf Esther. Les rouleaux bibliques ont été publiés dans la série Discoveries in the Judaean Desert, et sont rassemblés en traduction anglaise dans The Dead Sea Scrolls Bible de Martin Abegg, Peter Flint et Eugene Ulrich.

Différentes sortes de textes

Emanuel Tov, qui a dirigé la publication des manuscrits, a classé les manuscrits bibliques de Qumrân en groupes selon leur rapport avec les textes que nous connaissions déjà (Tov 2012). Ses catégories, légèrement simplifiées, sont les suivantes :

  • Les textes proto-massorétiques. Ils sont proches des consonnes du texte massorétique médiéval. Ils forment le groupe le plus important, environ la moitié des rouleaux bibliques de Qumrân selon le décompte de Tov.
  • Les textes pré-samaritains. Ils partagent les traits distinctifs du Pentateuque samaritain (la Torah telle que l’a conservée la communauté samaritaine), comme des ajouts harmonisants, sans ses modifications proprement samaritaines. Un rouleau de l’Exode écrit en caractères paléo-hébraïques, 4QpaleoExod-m, en est le meilleur exemple.
  • Les textes proches de l’hébreu sous-jacent à la Septante. Un petit nombre de rouleaux s’accordent avec la traduction grecque contre le texte massorétique sur des points importants.
  • Les textes non alignés. Beaucoup de rouleaux ne suivent de façon constante aucun de ces groupes, mais s’accordent tantôt avec l’un, tantôt avec l’autre, et suivent parfois leur propre voie.
  • Les textes écrits selon la “pratique scribale de Qumrân”. Tov identifie un groupe à l’orthographe pleine et à la grammaire caractéristiques, qu’il associe aux scribes de la communauté de Qumrân.

Eugene Ulrich, un autre éditeur des rouleaux bibliques, préfère décrire la situation en termes d’”éditions” successives des livres bibliques, chacune copiée fidèlement pendant un temps puis révisée. Les spécialistes discutent de la meilleure manière de décrire les données, mais ils s’accordent sur l’essentiel : à l’époque des manuscrits, le texte de certains livres existait sous plus d’une forme, côte à côte.

Trois exemples

Jérémie. La version grecque de Jérémie dans la Septante est plus courte d’environ un septième que le texte hébreu massorétique, et ordonne certains chapitres différemment. Avant 1947, beaucoup de spécialistes supposaient que le traducteur grec avait librement abrégé. Mais des fragments de la grotte 4, en particulier 4QJer-b et 4QJer-d, conservent un texte hébreu du type le plus court. D’autres rouleaux de Jérémie de la même grotte ont la forme massorétique, plus longue. Les deux éditions existaient en hébreu et étaient copiées à la même époque. Les traducteurs suivent aujourd’hui l’édition massorétique, plus longue, qui est la forme que les communautés juives et chrétiennes lisent depuis deux mille ans ; l’édition plus courte aide les spécialistes à comprendre comment le livre s’est développé.

1 Samuel 11. Un grand manuscrit de Samuel de la grotte 4, 4QSam-a, contient avant 1 Samuel 11 un paragraphe qui n’est pas dans le texte massorétique. Il raconte comment Nahash, roi des Ammonites, opprimait les tribus de Gad et de Ruben et leur crevait l’œil droit, ce qui explique pourquoi son exigence en 11:2 est si cruelle. L’historien du Ier siècle Josèphe semble avoir connu ce passage (Antiquités juives 6.68–71). La New Revised Standard Version (1989) a inclus le paragraphe dans son texte ; la plupart des autres traductions ne le font pas, ou le mentionnent en note. Les spécialistes discutent encore pour savoir s’il a été perdu accidentellement dans le texte massorétique ou ajouté dans la tradition dont dépend 4QSam-a.

La taille de Goliath. En 1 Samuel 17:4, le texte massorétique donne à Goliath une taille de “six coudées et un empan”, environ 2,9 mètres. 4QSam-a, la Septante et Josèphe donnent “quatre coudées et un empan”, environ 2 mètres, ce qui reste un homme très grand. Quelques traductions modernes, comme la NET Bible, adoptent le chiffre le plus bas.

Parmi les autres cas bien connus figurent Deutéronome 32:8, où un rouleau de la grotte 4 (4QDeut-j) dit que Dieu a réparti les nations “selon le nombre des fils de Dieu”, avec l’appui de la Septante, plutôt que “des fils d’Israël” comme dans le texte massorétique, une lecture suivie par l’ESV et la NRSV ; et le grand rouleau des Psaumes de la grotte 11, qui présente beaucoup des derniers psaumes dans un ordre différent et comprend le Psaume 151, connu jusque-là seulement par la Septante et le syriaque.

Ce qui n’a pas changé

Ces exemples sont réels, et une traduction doit les prendre au sérieux. Mais il faut les garder en proportion.

D’abord, la grande majorité des variantes des rouleaux bibliques sont petites : orthographe, grammaire, mots isolés. De grandes différences du type de celles de Jérémie ou de Samuel ne se trouvent que dans une poignée de livres.

Ensuite, la diversité appartient surtout à la période la plus ancienne. Les rouleaux bibliques de Massada (avant 74 apr. J.-C.) et des grottes de Bar Kokhba (132–135 apr. J.-C.) sont presque identiques au texte consonantique massorétique. À la fin du Ier siècle apr. J.-C., la forme proto-massorétique était devenue le texte de référence au sein du judaïsme, et à partir de là elle a été transmise avec le soin extraordinaire décrit dans Copier avec soin.

Enfin, les manuscrits n’ont pas révélé une religion différente. Le Dieu d’Israël, l’alliance, la loi, les prophètes et les psaumes sont les mêmes dans les rouleaux que dans le texte massorétique. Comme le disent Peter Flint et James VanderKam dans leur synthèse, les manuscrits confirment en général la fiabilité du texte hébreu traditionnel, tout en donnant aux spécialistes de nombreuses lectures précieuses à examiner en des endroits particuliers.

Pourquoi la Septante compte de nouveau

L’un des résultats des manuscrits a été un respect nouveau pour la Septante, la traduction grecque réalisée entre le IIIe et le Ier siècle av. J.-C. Là où elle diffère du texte massorétique, on en rejetait autrefois couramment la faute sur les traducteurs. Nous savons maintenant qu’elle reflète souvent un texte hébreu qui a réellement existé, parfois conservé à Qumrân. Cela fait de la Septante un témoin important du texte hébreu, en particulier dans des livres comme Samuel et Jérémie. Son histoire est racontée dans La Septante, première traduction de la Bible.

Comment une traduction utilise les manuscrits

Presque toutes les traductions modernes de l’Ancien Testament, juives et chrétiennes, reposent sur le texte massorétique, comme Open Word Bible. Les manuscrits sont utilisés de manière rigoureuse : là où un rouleau, souvent avec l’appui de la Septante ou d’autres témoins, a une lecture qui explique comment est née la lecture massorétique, ou qui a beaucoup plus de sens là où le texte massorétique semble endommagé, les traducteurs peuvent l’adopter, et le disent dans une note. Là où le texte massorétique a un bon sens, on le garde habituellement, même si un rouleau diffère.

Dans Open Word Bible, chacune de ces décisions est consignée dans le raisonnement de la phrase : quel témoin lit quoi, quelle lecture a été choisie, et pourquoi. Les manuscrits sont un don fait aux traducteurs, et les lecteurs méritent de voir comment ce don est utilisé.

Sources

  • Abegg, Martin, Jr., Peter Flint, and Eugene Ulrich. The Dead Sea Scrolls Bible. San Francisco: HarperSanFrancisco, 1999.
  • Cross, Frank Moore, Donald W. Parry, Richard J. Saley, and Eugene Ulrich. Qumran Cave 4.XII: 1–2 Samuel. Discoveries in the Judaean Desert 17. Oxford: Clarendon, 2005.
  • Flavius Josèphe. Antiquités juives 6.68–71.
  • Lange, Armin, and Emanuel Tov, éd. Textual History of the Bible. Vol. 1. Leiden: Brill, 2016–2017.
  • Tov, Emanuel. Textual Criticism of the Hebrew Bible. 3e éd. Minneapolis: Fortress, 2012.
  • Ulrich, Eugene. The Dead Sea Scrolls and the Origins of the Bible. Grand Rapids: Eerdmans; Leiden: Brill, 1999.
  • Ulrich, Eugene. The Dead Sea Scrolls and the Developmental Composition of the Bible. Supplements to Vetus Testamentum 169. Leiden: Brill, 2015.
  • VanderKam, James C., and Peter Flint. The Meaning of the Dead Sea Scrolls. San Francisco: HarperSanFrancisco, 2002.
  • Les citations bibliques sont des traductions littérales propres à cet article.