Khi các cuộn sách Biển Chết lần đầu được công bố, nhiều người đặt ra một câu hỏi: chúng có cho thấy Kinh Thánh đã bị thay đổi không? Câu trả lời hóa ra thú vị hơn cả một chữ “có” đơn giản lẫn một chữ “không” đơn giản.

Một mặt, các cuộn sách cho thấy rằng bản văn Hê-bơ-rơ đã trở thành nền tảng của Cựu Ước chúng ta đã tồn tại, về cơ bản dưới cùng một hình thức, từ hơn hai nghìn năm trước, và đã được sao chép rất cẩn thận. Mặt khác, chúng cho thấy rằng trong những thế kỷ cuối cùng trước thời Đức Giê-xu, một số sách Kinh Thánh lưu hành dưới nhiều hơn một hình thức, và rằng bản dịch Hy Lạp cổ, Bản Bảy Mươi, thường phản ánh một bản văn Hê-bơ-rơ có thật chứ không phải một bản dịch phóng khoáng. Bài này giải thích cả hai phát hiện ấy.

Hơn hai trăm bản chép tay Kinh Thánh

Trong khoảng chín trăm bản chép tay từ các hang động gần Qumran, có hơn hai trăm bản là bản chép các sách của Kinh Thánh Hê-bơ-rơ. Thêm những bản chép tay Kinh Thánh khác đến từ Masada, Wadi Murabba’at, Nahal Hever và những địa điểm khác trong hoang mạc Giu-đê. Niên đại của chúng trải từ thế kỷ thứ ba trước Công nguyên đến thế kỷ thứ hai sau Công nguyên. Phần lớn là những mảnh vụn; chỉ có Đại Cuộn Ê-sai là còn trọn vẹn.

Những sách có mặt nhiều nhất ở Qumran là Thi Thiên (hơn ba mươi bản), Phục Truyền Luật Lệ Ký (khoảng ba mươi), Sáng Thế Ký và Ê-sai (mỗi sách khoảng hai mươi). Mọi sách của Kinh Thánh Hê-bơ-rơ đều có mặt, trừ sách Ê-xơ-tê. Các cuộn sách Kinh Thánh được công bố trong bộ Discoveries in the Judaean Desert, và được tập hợp trong bản dịch tiếng Anh The Dead Sea Scrolls Bible của Martin Abegg, Peter Flint và Eugene Ulrich.

Những loại bản văn khác nhau

Emanuel Tov, người dẫn dắt việc công bố các cuộn sách, đã phân loại các bản chép tay Kinh Thánh từ Qumran thành những nhóm theo mối liên hệ của chúng với các bản văn chúng ta đã biết (Tov 2012). Các nhóm của ông, được giản lược đôi chút, là:

  • Các bản văn tiền Masorete. Những bản này gần với phần phụ âm của bản văn Masorete thời Trung Cổ. Chúng hợp thành nhóm lớn nhất, khoảng một nửa số cuộn sách Kinh Thánh ở Qumran theo cách đếm của Tov.
  • Các bản văn tiền Sa-ma-ri. Những bản này có chung những đặc điểm riêng của Ngũ Kinh Sa-ma-ri (Kinh Torah như được cộng đồng người Sa-ma-ri gìn giữ), chẳng hạn những phần mở rộng nhằm làm cho các đoạn khớp với nhau, nhưng không có những thay đổi riêng của người Sa-ma-ri. Một cuộn sách Xuất Ai Cập Ký viết bằng chữ Hê-bơ-rơ cổ, 4QpaleoExod-m, là ví dụ rõ nhất.
  • Các bản văn gần với bản Hê-bơ-rơ đằng sau Bản Bảy Mươi. Một số ít cuộn sách khớp với bản dịch Hy Lạp, trái với bản văn Masorete, ở những điểm đáng kể.
  • Các bản văn không thuộc nhóm nào. Nhiều cuộn sách không đi theo nhất quán một nhóm nào trong số trên, mà khi thì khớp với nhóm này, khi thì khớp với nhóm kia, và đôi khi đi theo đường riêng của mình.
  • Các bản văn viết theo “lối chép của Qumran”. Tov xác định một nhóm có cách viết chính tả đầy đủ và ngữ pháp riêng biệt, mà ông gắn với các người chép tay của cộng đồng Qumran.

Eugene Ulrich, một biên tập viên khác của các cuộn sách Kinh Thánh, thích mô tả tình hình bằng những “ấn bản” nối tiếp nhau của các sách Kinh Thánh, mỗi ấn bản được sao chép trung thành trong một thời gian rồi được hiệu đính. Các học giả tranh luận về cách tốt nhất để mô tả bằng chứng, nhưng họ đồng ý về điểm chính: trong thời kỳ của các cuộn sách, bản văn của một số sách tồn tại dưới nhiều hơn một hình thức, song song với nhau.

Ba ví dụ

Giê-rê-mi. Bản Bảy Mươi tiếng Hy Lạp của sách Giê-rê-mi ngắn hơn bản văn Masorete tiếng Hê-bơ-rơ khoảng một phần bảy, và sắp xếp một số chương theo thứ tự khác. Trước năm 1947, nhiều học giả cho rằng dịch giả Hy Lạp đã tùy ý rút gọn. Nhưng các mảnh từ Hang 4, nhất là 4QJer-b và 4QJer-d, lưu giữ một bản văn Hê-bơ-rơ thuộc loại ngắn hơn. Những cuộn sách Giê-rê-mi khác từ cùng hang ấy có hình thức Masorete dài hơn. Cả hai ấn bản đều đã tồn tại bằng tiếng Hê-bơ-rơ và được sao chép trong cùng một thời kỳ. Các dịch giả ngày nay theo ấn bản Masorete dài hơn, là hình thức mà các cộng đồng Do Thái và Cơ Đốc đã đọc suốt hai nghìn năm; ấn bản ngắn hơn giúp các học giả hiểu sách này đã phát triển như thế nào.

1 Sa-mu-ên 11. Một bản chép tay lớn của sách Sa-mu-ên từ Hang 4, 4QSam-a, có một đoạn văn trước 1 Sa-mu-ên 11 không có trong bản văn Masorete. Đoạn ấy mô tả việc Na-hách, vua dân Am-môn, đã áp bức các chi phái Gát và Ru-bên và móc mắt phải của họ, điều giải thích vì sao đòi hỏi của ông trong câu 11:2 tàn ác đến thế. Sử gia thế kỷ thứ nhất Josephus dường như đã biết tư liệu này (Jewish Antiquities 6.68–71). Bản New Revised Standard Version (1989) đã đưa đoạn văn này vào bản văn của mình; phần lớn các bản dịch khác không làm vậy, hoặc nhắc đến nó trong một ghi chú. Các học giả vẫn còn tranh luận liệu nó đã vô tình bị mất khỏi bản văn Masorete hay được thêm vào trong truyền thống đằng sau 4QSam-a.

Chiều cao của Gô-li-át. Trong 1 Sa-mu-ên 17:4, bản văn Masorete cho Gô-li-át cao “sáu cu-đê và một gang tay”, khoảng 2,9 mét. 4QSam-a, Bản Bảy Mươi và Josephus ghi “bốn cu-đê và một gang tay”, khoảng 2 mét, vẫn là một người rất to lớn. Một vài bản dịch hiện đại, như NET Bible, chọn con số thấp hơn.

Những trường hợp nổi tiếng khác gồm Phục Truyền Luật Lệ Ký 32:8, nơi một cuộn sách ở Hang 4 (4QDeut-j) viết rằng Đức Chúa Trời phân chia các dân tộc “theo số các con trai của Đức Chúa Trời”, được Bản Bảy Mươi ủng hộ, thay vì “các con trai của Y-sơ-ra-ên” như trong bản văn Masorete, một cách đọc được ESV và NRSV theo; và cuộn Thi Thiên lớn từ Hang 11, có nhiều thi thiên ở phần cuối sách được xếp theo một thứ tự khác và có cả Thi Thiên 151, trước đó chỉ được biết đến qua Bản Bảy Mươi và bản tiếng Sy-ri.

Điều không thay đổi

Những ví dụ này là có thật, và một bản dịch nên xem xét chúng một cách nghiêm túc. Nhưng cần đặt chúng đúng tỷ lệ.

Thứ nhất, tuyệt đại đa số các dị bản trong các cuộn sách Kinh Thánh là nhỏ: chính tả, ngữ pháp, từng chữ riêng lẻ. Những khác biệt lớn như ở sách Giê-rê-mi hay Sa-mu-ên chỉ thấy trong một vài sách.

Thứ hai, sự đa dạng phần lớn thuộc về thời kỳ sớm hơn. Các cuộn sách Kinh Thánh từ Masada (trước năm 74 sau Công nguyên) và từ các hang động thời Bar Kokhba (132–135 sau Công nguyên) gần như giống hệt phần phụ âm của bản văn Masorete. Đến cuối thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên, hình thức tiền Masorete đã trở thành bản văn tiêu chuẩn trong Do Thái giáo, và từ đó trở đi nó được truyền lại với sự cẩn trọng phi thường được mô tả trong Sao chép cẩn trọng.

Thứ ba, các cuộn sách không tiết lộ một tôn giáo khác. Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, giao ước, luật pháp, các nhà tiên tri và các thi thiên trong các cuộn sách cũng giống như trong bản văn Masorete. Như Peter Flint và James VanderKam viết trong công trình tổng quan của họ, các cuộn sách nhìn chung xác nhận độ tin cậy của bản văn Hê-bơ-rơ truyền thống, đồng thời đem lại cho các học giả nhiều cách đọc có giá trị để xem xét ở những chỗ cụ thể.

Vì sao Bản Bảy Mươi lại trở nên quan trọng

Một kết quả của các cuộn sách là sự tôn trọng mới đối với Bản Bảy Mươi, bản dịch Hy Lạp được thực hiện từ thế kỷ thứ ba đến thế kỷ thứ nhất trước Công nguyên. Trước kia, ở những chỗ nó khác với bản văn Masorete, người ta thường đổ lỗi cho các dịch giả. Nay chúng ta biết rằng nó thường phản ánh một bản văn Hê-bơ-rơ đã thật sự tồn tại, đôi khi được lưu giữ ở Qumran. Điều đó làm cho Bản Bảy Mươi trở thành một nhân chứng quan trọng cho bản văn Hê-bơ-rơ, nhất là trong những sách như Sa-mu-ên và Giê-rê-mi. Câu chuyện của nó được kể trong Bản Bảy Mươi, bản dịch Kinh Thánh đầu tiên.

Một bản dịch dùng các cuộn sách như thế nào

Hầu như mọi bản dịch Cựu Ước hiện đại, của người Do Thái cũng như của Cơ Đốc nhân, đều dựa trên bản văn Masorete, Open Word Bible cũng vậy. Các cuộn sách được dùng một cách có kỷ luật: ở chỗ một cuộn sách, thường được Bản Bảy Mươi hay những nhân chứng khác ủng hộ, có một cách đọc giải thích được cách đọc của bản Masorete đã nảy sinh như thế nào, hoặc hợp lý hơn nhiều ở chỗ bản văn Masorete dường như bị hư hỏng, thì các dịch giả có thể chọn cách đọc ấy, và nói rõ điều đó trong một ghi chú. Ở chỗ bản văn Masorete hợp lý, nó thường được giữ lại, ngay cả khi một cuộn sách có khác.

Trong Open Word Bible, mọi quyết định như thế đều được ghi lại trong phần lập luận của câu văn: nhân chứng nào đọc thế nào, cách đọc nào được chọn, và vì sao. Các cuộn sách là một món quà cho các dịch giả, và người đọc xứng đáng được thấy món quà ấy được sử dụng ra sao.

Nguồn tham khảo

  • Abegg, Martin, Jr., Peter Flint, and Eugene Ulrich. The Dead Sea Scrolls Bible. San Francisco: HarperSanFrancisco, 1999.
  • Cross, Frank Moore, Donald W. Parry, Richard J. Saley, and Eugene Ulrich. Qumran Cave 4.XII: 1–2 Samuel. Discoveries in the Judaean Desert 17. Oxford: Clarendon, 2005.
  • Josephus. Jewish Antiquities 6.68–71.
  • Lange, Armin, and Emanuel Tov, eds. Textual History of the Bible. Vol. 1. Leiden: Brill, 2016–2017.
  • Tov, Emanuel. Textual Criticism of the Hebrew Bible. 3rd ed. Minneapolis: Fortress, 2012.
  • Ulrich, Eugene. The Dead Sea Scrolls and the Origins of the Bible. Grand Rapids: Eerdmans; Leiden: Brill, 1999.
  • Ulrich, Eugene. The Dead Sea Scrolls and the Developmental Composition of the Bible. Supplements to Vetus Testamentum 169. Leiden: Brill, 2015.
  • VanderKam, James C., and Peter Flint. The Meaning of the Dead Sea Scrolls. San Francisco: HarperSanFrancisco, 2002.
  • Các câu Kinh Thánh được dịch sang tiếng Việt từ bản World English Bible (thuộc phạm vi công cộng), trừ những chỗ bài viết đưa ra cách dịch sát chữ của riêng mình.