Pourquoi le Nouveau Testament contient-il ces vingt-sept livres, et pas d’autres ? Une histoire répandue raconte que l’empereur Constantin, ou le concile de Nicée en 325, a choisi les livres et supprimé les autres. Cette histoire, rendue célèbre par des romans, n’est pas vraie : le concile de Nicée n’a pas du tout discuté du canon. L’histoire réelle est plus longue, plus progressive et, à bien des égards, plus intéressante.

L’Écriture avant le Nouveau Testament

Les premiers chrétiens avaient déjà une Bible : les Écritures juives, qu’ils lisaient comme annonçant le Christ. Quand les auteurs du Nouveau Testament parlent de “l’Écriture”, ils veulent dire ce que nous appelons l’Ancien Testament.

Mais dès le début, les paroles de Jésus avaient une autorité égale à celle de l’Écriture. Paul peut trancher une question en citant “le Seigneur” (1 Corinthiens 7:10 ; 11:23), et il s’attendait à ce que ses propres lettres soient lues dans les Églises et suivies (1 Thessaloniciens 5:27 ; 2 Thessaloniciens 3:14). Dans le Nouveau Testament lui-même, 2 Pierre 3:15–16 place “toutes ses lettres”, celles de Paul, à côté des “autres Écritures”, et 1 Timothée 5:18 cite une parole qui se trouve en Luc 10:7 à côté d’un verset du Deutéronome, en les introduisant tous deux par “l’Écriture dit”.

L’idée de nouveaux écrits chrétiens faisant autorité est donc aussi ancienne que les écrits eux-mêmes. La question était de savoir quels écrits en faisaient partie.

Le deuxième siècle : les Évangiles et Paul

Au milieu du deuxième siècle, le cœur du Nouveau Testament était largement utilisé.

Les Évangiles. Vers 150 apr. J.-C., Justin Martyr décrit le culte chrétien à Rome : le dimanche, “on lit les mémoires des apôtres ou les écrits des prophètes, aussi longtemps que le temps le permet” (Première Apologie 67). Il appelle ces mémoires des “Évangiles”. Le disciple de Justin, Tatien, composa vers 170 apr. J.-C. le Diatessaron (“à travers quatre”), un récit unique et continu tissé à partir de Matthieu, Marc, Luc et Jean, ce qui montre que ces quatre formaient déjà un ensemble reconnu. Vers 180 apr. J.-C., Irénée de Lyon soutint qu’il ne peut y avoir ni plus ni moins de quatre Évangiles, en les comparant aux quatre vents et aux quatre coins du monde (Contre les hérésies 3.11.8). Son argument est inhabituel, mais ce qu’il présuppose est clair : les quatre Évangiles étaient les Évangiles de l’Église. Charles Hill, dans Who Chose the Gospels?, montre que cet Évangile quadruple s’est établi plus tôt et plus largement qu’on ne le suppose souvent.

Paul. Les lettres de Paul ont été rassemblées tôt (voir Comment le Nouveau Testament a été écrit). Des auteurs du début du deuxième siècle comme Clément de Rome, Ignace d’Antioche et Polycarpe de Smyrne en connaissent plusieurs et s’en font l’écho. Le codex sur papyrus P46, d’environ 200 apr. J.-C., est un recueil des lettres de Paul qui inclut Hébreux.

Marcion et le défi d’un canon réduit

Vers 140 apr. J.-C., un riche armateur du Pont nommé Marcion vint à Rome et enseigna que le Dieu de l’Ancien Testament était un Dieu différent et inférieur au Père de Jésus. Il rejeta entièrement les Écritures juives et n’accepta qu’une forme remaniée de l’Évangile de Luc et dix lettres de Paul, dont il retira les passages qui contredisaient ses idées.

On dit parfois que Marcion a créé l’idée d’un canon du Nouveau Testament, obligeant l’Église à répondre par le sien. La plupart des spécialistes pensent aujourd’hui que c’est exagérer son influence : l’Église lisait déjà les Évangiles et Paul comme faisant autorité. Mais le défi de Marcion a bien poussé les maîtres chrétiens à dire plus clairement quels livres étaient acceptés et pourquoi. Irénée et Tertullien ont écrit longuement contre lui.

Les marges du recueil

Alors que les Évangiles, les Actes et les lettres de Paul étaient largement acceptés à la fin du deuxième siècle, quelques autres livres étaient traités différemment selon les endroits.

  • Hébreux fut accepté tôt en Orient, souvent comme une lettre de Paul, mais mis en question en Occident, où l’on doutait de son auteur.
  • L’Apocalypse était largement acceptée en Occident, mais mise en question dans certaines parties de l’Orient, en partie à cause de débats sur son enseignement concernant la fin des temps.
  • Certaines des courtes lettres générales, Jacques, 2 Pierre, 2 et 3 Jean et Jude, étaient moins connues ou moins utilisées, et certains auteurs exprimèrent des doutes à leur sujet.
  • À l’inverse, certaines Églises lisaient des livres qui finalement ne furent pas inclus, comme le Pasteur d’Hermas, l’Épître de Barnabé, la Première épître de Clément et la Didachè. Le Codex Sinaiticus, du quatrième siècle, contient Barnabé et Hermas après l’Apocalypse.

Un document appelé le fragment de Muratori, une liste latine des livres du Nouveau Testament, en est une illustration. Il accepte les quatre Évangiles, les Actes, treize lettres de Paul, Jude, deux lettres de Jean et l’Apocalypse, ainsi que la Sagesse de Salomon ; il mentionne l’Apocalypse de Pierre comme contestée ; et il dit que le Pasteur d’Hermas peut être lu, mais pas publiquement à l’église, parce qu’il a été écrit récemment. La plupart des spécialistes le datent de la fin du deuxième siècle, bien que certains, à la suite d’Albert Sundberg et de Geoffrey Hahneman, plaident pour le quatrième.

Origène et Eusèbe

Au troisième siècle, Origène d’Alexandrie, qui voyagea beaucoup et connaissait la pratique de nombreuses Églises, distinguait entre les livres acceptés partout et les livres contestés en certains endroits.

Au début du quatrième siècle, l’historien Eusèbe de Césarée fit un relevé semblable (Histoire ecclésiastique 3.25). Il classa les livres en :

  • livres reconnus (les quatre Évangiles, les Actes, les lettres de Paul y compris Hébreux, 1 Jean, 1 Pierre et, avec hésitation, l’Apocalypse) ;
  • livres contestés, “qui sont pourtant connus de la plupart” (Jacques, Jude, 2 Pierre, 2 et 3 Jean) ;
  • livres inauthentiques, que certaines Églises lisaient mais qui n’étaient pas acceptés (comme Hermas et Barnabé) ;
  • et livres mis en avant par des hérétiques sous le nom d’apôtres, comme l’Évangile de Pierre et l’Évangile de Thomas, qu’il rejette catégoriquement comme absurdes et impies.

Le relevé d’Eusèbe montre que le canon de l’Église s’est formé surtout par consensus, et qu’à son époque les livres contestés étaient peu nombreux et brefs.

Athanase et les conciles

En 367 apr. J.-C., Athanase, évêque d’Alexandrie, envoya aux Églises d’Égypte sa lettre pascale annuelle. Dans sa trente-neuvième Lettre festale, il dressa la liste des livres de l’Ancien et du Nouveau Testament. Sa liste du Nouveau Testament correspond exactement aux vingt-sept livres que nous avons aujourd’hui. “Ce sont là les sources du salut”, écrivait-il, et “que personne n’y ajoute, ni n’en retranche rien”. Il ajoutait que d’autres livres, comme la Didachè et le Pasteur, pouvaient être lus par les nouveaux croyants pour leur instruction, mais ne faisaient pas partie du canon.

En Occident, des conciles régionaux à Hippone (393) et à Carthage (397 et 419), auxquels Augustin prit part, dressèrent la liste des mêmes vingt-sept livres. Le pape Innocent Ier donna une liste semblable en 405. En Orient, certaines Églises furent plus lentes à accepter l’Apocalypse, et l’Église syriaque utilisa longtemps un canon plus court. Mais à partir de la fin du quatrième siècle, les vingt-sept livres furent le Nouveau Testament de la grande majorité des chrétiens, et ils le restent aujourd’hui dans les Églises catholique, orthodoxe et protestantes.

Il vaut la peine de remarquer ce que firent les conciles. Ils n’ont pas créé le canon ; ils ont reconnu et confirmé des livres que les Églises lisaient, dans la plupart des cas, depuis deux siècles ou plus.

Comment l’Église a-t-elle décidé ?

Les premiers auteurs chrétiens mentionnent plusieurs critères, que les spécialistes résument souvent en trois questions :

  • L’origine apostolique. Le livre a-t-il été écrit par un apôtre, ou par quelqu’un d’étroitement lié aux apôtres, comme Marc (avec Pierre) ou Luc (avec Paul) ?
  • L’accord avec la foi. S’accorde-t-il avec la “règle de foi”, l’enseignement essentiel transmis dans les Églises depuis les apôtres ?
  • Un usage large et ancien. A-t-il été lu et apprécié dans les Églises de tout le monde chrétien depuis les premiers temps ?

Michael Kruger soutient qu’à côté de ces critères, les chrétiens croyaient que les livres du canon portaient leur propre autorité : que l’Église reconnaissait en eux la voix de son Seigneur, plutôt qu’elle ne leur conférait l’autorité. Lee Martin McDonald met l’accent sur le processus humain et historique par lequel les communautés sont parvenues à un accord. Les deux points de vue décrivent des aspects réels de cette histoire.

Et les autres évangiles ?

Des livres comme l’Évangile de Thomas, l’Évangile de Pierre ou l’Évangile de Judas sont parfois présentés comme des “évangiles perdus” injustement exclus. En réalité, ils étaient connus dans l’Église ancienne, discutés, et généralement rejetés parce qu’ils étaient plus tardifs que les quatre Évangiles, sans lien fiable avec les apôtres, ou porteurs d’un message différent. La plupart des spécialistes les datent du deuxième siècle ou plus tard. Ils sont précieux pour comprendre la diversité du christianisme ancien, mais rien n’indique que l’un d’eux ait jamais été largement lu comme Écriture à côté des quatre Évangiles.

Sources

  • Athanase. Lettre festale 39 (367 apr. J.-C.).
  • Bruce, F. F. The Canon of Scripture. Downers Grove, IL: InterVarsity, 1988.
  • Eusèbe. Histoire ecclésiastique 3.25 ; 6.25.
  • Gallagher, Edmon L., et John D. Meade. The Biblical Canon Lists from Early Christianity: Texts and Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2017.
  • Hahneman, Geoffrey Mark. The Muratorian Fragment and the Development of the Canon. Oxford: Clarendon, 1992.
  • Hill, Charles E. Who Chose the Gospels? Probing the Great Gospel Conspiracy. Oxford: Oxford University Press, 2010.
  • Irénée. Contre les hérésies 3.11.8.
  • Justin Martyr. Première Apologie 67.
  • Kruger, Michael J. Canon Revisited: Establishing the Origins and Authority of the New Testament Books. Wheaton, IL: Crossway, 2012.
  • McDonald, Lee Martin. The Biblical Canon: Its Origin, Transmission, and Authority. Peabody, MA: Hendrickson, 2007.
  • Metzger, Bruce M. The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon, 1987.
  • Les citations bibliques sont des traductions littérales propres à cet article.