¿Por qué contiene el Nuevo Testamento estos veintisiete libros, y no otros? Una historia popular dice que el emperador Constantino, o el Concilio de Nicea en el 325, eligió los libros y suprimió los demás. Esa historia, que las novelas hicieron famosa, no es cierta: el Concilio de Nicea no trató el canon en absoluto. La historia real es más larga, más gradual y, en muchos sentidos, más interesante.

Escritura antes del Nuevo Testamento

Los primeros cristianos ya tenían una Biblia: las Escrituras judías, que leían como un anuncio de Cristo. Cuando los autores del Nuevo Testamento hablan de «la Escritura», se refieren a lo que nosotros llamamos el Antiguo Testamento.

Pero desde el principio, las palabras de Jesús tuvieron una autoridad igual a la de la Escritura. Pablo puede zanjar una cuestión citando «al Señor» (1 Corintios 7:10; 11:23), y esperaba que sus propias cartas se leyeran en las iglesias y se obedecieran (1 Tesalonicenses 5:27; 2 Tesalonicenses 3:14). Dentro del propio Nuevo Testamento, 2 Pedro 3:15–16 coloca «todas sus epístolas», las de Pablo, junto a «las otras Escrituras», y 1 Timoteo 5:18 cita un dicho que se encuentra en Lucas 10:7 junto a un versículo de Deuteronomio, e introduce ambos con «la Escritura dice».

Así que la idea de nuevos escritos cristianos con autoridad es tan antigua como los propios escritos. La cuestión era qué escritos formaban parte de ellos.

El siglo II: los Evangelios y Pablo

A mediados del siglo II, el núcleo del Nuevo Testamento era de uso amplio.

Los Evangelios. Hacia el año 150 d. C., Justino Mártir describe el culto cristiano en Roma: el domingo, «se leen las memorias de los apóstoles o los escritos de los profetas, mientras el tiempo lo permite» (Primera apología 67). A esas memorias las llama «Evangelios». El discípulo de Justino, Taciano, hacia el año 170 d. C., compuso el Diatessaron («a través de cuatro»), un único relato continuo entretejido a partir de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, lo que muestra que estos cuatro ya formaban un conjunto reconocido. Hacia el año 180 d. C., Ireneo de Lyon sostuvo que no puede haber ni más ni menos de cuatro Evangelios, comparándolos con los cuatro vientos y los cuatro extremos del mundo (Contra las herejías 3.11.8). Su argumento es peculiar, pero su presupuesto es claro: los cuatro Evangelios eran los Evangelios de la iglesia. Charles Hill, en Who Chose the Gospels?, muestra que este Evangelio cuádruple se estableció antes y de forma más amplia de lo que a menudo se supone.

Pablo. Las cartas de Pablo se coleccionaron pronto (véase Cómo se escribió el Nuevo Testamento). Escritores de comienzos del siglo II como Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía y Policarpo de Esmirna conocen varias de ellas y las evocan. El códice de papiro P46, de hacia el año 200 d. C., es una colección de las cartas de Pablo que incluye Hebreos.

Marción y el desafío de un canon breve

Hacia el año 140 d. C., un rico armador del Ponto llamado Marción llegó a Roma y enseñó que el Dios del Antiguo Testamento era un Dios distinto e inferior al Padre de Jesús. Rechazó por completo las Escrituras judías y aceptó solo una forma editada del Evangelio de Lucas y diez cartas de Pablo, de las que eliminó los pasajes que contradecían sus ideas.

A veces se dice que Marción creó la idea de un canon del Nuevo Testamento, obligando a la iglesia a responder con el suyo propio. La mayoría de los estudiosos piensan hoy que eso exagera su influencia: la iglesia ya leía los Evangelios y a Pablo como textos con autoridad. Pero el desafío de Marción sí empujó a los maestros cristianos a decir con más claridad qué libros se aceptaban y por qué. Ireneo y Tertuliano escribieron extensamente contra él.

Los bordes de la colección

Mientras que los Evangelios, Hechos y las cartas de Pablo estaban ampliamente aceptados a finales del siglo II, otros libros recibían un trato distinto según el lugar.

  • Hebreos se aceptó pronto en Oriente, a menudo como carta de Pablo, pero se cuestionó en Occidente, donde se dudaba de su autoría.
  • Apocalipsis se aceptaba ampliamente en Occidente, pero se cuestionaba en partes de Oriente, en parte por los debates sobre su enseñanza acerca del fin de los tiempos.
  • Algunas de las cartas generales más breves, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan y Judas, eran menos conocidas o usadas, y algunos escritores expresaron dudas sobre ellas.
  • En el otro extremo, algunas iglesias leían libros que al final no se incluyeron, como el Pastor de Hermas, la Epístola de Bernabé, 1 Clemente y la Didajé. El Códice Sinaítico, del siglo IV, incluye Bernabé y Hermas después del Apocalipsis.

Un documento llamado Fragmento Muratoriano, una lista latina de libros del Nuevo Testamento, lo ilustra. Acepta los cuatro Evangelios, Hechos, trece cartas de Pablo, Judas, dos cartas de Juan y el Apocalipsis, junto con la Sabiduría de Salomón; menciona el Apocalipsis de Pedro como discutido; y dice que el Pastor de Hermas puede leerse, pero no públicamente en la iglesia, porque se escribió recientemente. La mayoría de los estudiosos lo fechan a finales del siglo II, aunque algunos, siguiendo a Albert Sundberg y Geoffrey Hahneman, defienden el siglo IV.

Orígenes y Eusebio

En el siglo III, Orígenes de Alejandría, que viajó mucho y conocía la práctica de muchas iglesias, distinguía entre los libros aceptados en todas partes y los discutidos en algunos lugares.

A comienzos del siglo IV, el historiador Eusebio de Cesarea hizo un repaso parecido (Historia eclesiástica 3.25). Clasificó los libros en:

  • los libros reconocidos (los cuatro Evangelios, Hechos, las cartas de Pablo incluida Hebreos, 1 Juan, 1 Pedro y, con vacilación, el Apocalipsis);
  • los libros discutidos, «que, sin embargo, la mayoría conoce» (Santiago, Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Juan);
  • los libros espurios, que algunas iglesias leían pero que no se aceptaban (como Hermas y Bernabé);
  • y los libros que los herejes presentaban con nombres de apóstoles, como el Evangelio de Pedro y el Evangelio de Tomás, que rechaza de plano como absurdos e impíos.

El repaso de Eusebio muestra que el canon de la iglesia creció sobre todo por consenso, y que en su época los libros discutidos eran pocos y breves.

Atanasio y los concilios

En el año 367 d. C., Atanasio, obispo de Alejandría, envió su carta pascual anual a las iglesias de Egipto. En su trigésima novena Carta Festal, enumeró los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento. Su lista del Nuevo Testamento es exactamente la de los veintisiete libros que tenemos hoy. «Estas son las fuentes de la salvación», escribió, y «que nadie les añada nada, ni les quite nada». Añadió que otros libros, como la Didajé y el Pastor, podían leerlos los nuevos creyentes para su instrucción, pero no formaban parte del canon.

En Occidente, los concilios regionales de Hipona (393) y Cartago (397 y 419), en los que participó Agustín, enumeraron los mismos veintisiete libros. El papa Inocencio I dio una lista parecida en el 405. En Oriente, algunas iglesias tardaron más en aceptar el Apocalipsis, y la iglesia siríaca usó durante mucho tiempo un canon más breve. Pero desde finales del siglo IV en adelante, los veintisiete libros fueron el Nuevo Testamento de la gran mayoría de los cristianos, y lo siguen siendo hoy en las iglesias católica, ortodoxa y protestantes.

Vale la pena fijarse en lo que hicieron los concilios. No crearon el canon; reconocieron y confirmaron libros que las iglesias venían leyendo, en la mayoría de los casos, desde hacía dos siglos o más.

¿Cómo decidió la iglesia?

Los primeros escritores cristianos mencionan varios criterios, que los estudiosos suelen resumir en tres preguntas:

  • Origen apostólico. ¿Escribió el libro un apóstol, o alguien estrechamente vinculado a los apóstoles, como Marcos (con Pedro) o Lucas (con Pablo)?
  • Acuerdo con la fe. ¿Concuerda con la «regla de fe», la enseñanza central transmitida en las iglesias desde los apóstoles?
  • Uso amplio y prolongado. ¿Se ha leído y valorado en iglesias de todo el mundo cristiano desde tiempos antiguos?

Michael Kruger sostiene que, junto a estos criterios, los cristianos creían que los libros del canon tenían autoridad propia: que la iglesia reconocía en ellos la voz de su Señor, en lugar de conferirles autoridad. Lee Martin McDonald subraya el proceso humano e histórico por el que las comunidades llegaron a un acuerdo. Ambas perspectivas describen aspectos reales de la historia.

¿Y los otros evangelios?

Libros como el Evangelio de Tomás, el Evangelio de Pedro o el Evangelio de Judas se presentan a veces como «evangelios perdidos» que fueron excluidos injustamente. En realidad, eran conocidos en la iglesia antigua, se discutieron y en general se rechazaron porque eran posteriores a los cuatro Evangelios, no estaban vinculados a los apóstoles de ningún modo fiable o enseñaban un mensaje distinto. La mayoría de los estudiosos los fechan en el siglo II o después. Son valiosos para comprender la variedad del cristianismo primitivo, pero no hay pruebas de que ninguno de ellos se leyera nunca ampliamente como Escritura junto a los cuatro Evangelios.

Fuentes

  • Atanasio. Carta Festal 39 (367 d. C.).
  • Bruce, F. F. The Canon of Scripture. Downers Grove, IL: InterVarsity, 1988.
  • Eusebio. Historia eclesiástica 3.25; 6.25.
  • Gallagher, Edmon L., y John D. Meade. The Biblical Canon Lists from Early Christianity: Texts and Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2017.
  • Hahneman, Geoffrey Mark. The Muratorian Fragment and the Development of the Canon. Oxford: Clarendon, 1992.
  • Hill, Charles E. Who Chose the Gospels? Probing the Great Gospel Conspiracy. Oxford: Oxford University Press, 2010.
  • Ireneo. Contra las herejías 3.11.8.
  • Justino Mártir. Primera apología 67.
  • Kruger, Michael J. Canon Revisited: Establishing the Origins and Authority of the New Testament Books. Wheaton, IL: Crossway, 2012.
  • McDonald, Lee Martin. The Biblical Canon: Its Origin, Transmission, and Authority. Peabody, MA: Hendrickson, 2007.
  • Metzger, Bruce M. The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon, 1987.
  • Las citas bíblicas son de la Reina-Valera 1909 (dominio público), salvo donde el artículo ofrece su propia traducción literal.