Paul commence sa lettre aux Romains en se présentant en trois mots grecs : Παῦλος δοῦλος, “Paul, un doulos”. La version King James en a fait “Paul, a servant of Jesus Christ” (“Paul, serviteur de Jésus-Christ”), comme la Louis Segond en français. Certaines traductions modernes disent “esclave”, certaines disent “bondservant” (un mot anglais rare, à peu près “serviteur lié”), et beaucoup disent encore “serviteur”, souvent avec une note.
La différence n’est pas mince. Pour un lecteur moderne, un serviteur est quelqu’un d’employé : un domestique, une femme de chambre, un fonctionnaire au service de l’État. Un esclave est une personne qui appartient à une autre. Le mot grec veut dire la seconde chose. Pourtant “esclave” fait penser à la traite atlantique et aux plantations des Amériques, qui ne sont pas exactement non plus ce que Paul connaissait. Et le même mot, en hébreu comme en grec, est aussi l’un des plus hauts titres d’honneur de la Bible : “le serviteur du SEIGNEUR”.
Aucun mot de nos langues ne fait tout ce que fait l’original. Cet article explique pourquoi, et comment Open Word Bible traite la question.
Ce que veulent dire les mots
Le grec δοῦλος (doulos) est le mot ordinaire pour un esclave. Son sens ne fait pas de doute. La décision de sens de Romains 1:1 le dit simplement : “un esclave, une personne qui appartient à une autre”. Le grec avait d’autres mots pour ceux qui servaient sans être possédés : un diakonos était au service des autres, un misthios était un ouvrier salarié, et un hypēretēs un assistant ou un officier.
L’hébreu עֶ֣בֶד (ʿeved) est plus large. Il vient du verbe “travailler” ou “servir”, et il couvre un large éventail : un esclave acheté à prix d’argent, un débiteur qui travaille pour rembourser ce qu’il doit, un ministre du roi, un roi vassal, et un adorateur devant Dieu. Les gens de la cour sont les ʿavadim du roi. On se dit “ton serviteur” quand on parle poliment à un supérieur. Dans beaucoup de ces emplois, “esclave” serait faux. Dans d’autres, “serviteur” cache ce qui se passait.
L’esclavage en Israël
La Loi de l’Ancien Testament n’abolit pas l’esclavage, mais elle le limite et le réglemente, et elle traite certaines formes de façon très différente des autres.
Un Israélite qui s’endettait pouvait se vendre, ou être vendu, pour rembourser sa dette en travaillant. Son service était limité. Exode 21:2 ouvre les lois sur les esclaves précisément par ce cas :
Si tu acquiers un esclave hébreu, il servira six ans ; puis, la septième année, il partira libre, sans rien devoir.
La décision de sens de ce verset est prudente. Elle parle d’”un compatriote hébreu en servitude pour dettes, limitée à six ans”, et dit que ce “n’est pas l’esclavage-propriété” des versets 20–21, où l’esclave est appelé “l’argent” de son propriétaire et lié à vie. Lévitique 25 va plus loin. Un Israélite qui se vend ne doit pas être astreint à “un travail d’esclave”, mais traité comme un ouvrier salarié, et il est libéré à l’année du Jubilé (25:39–40). La raison est théologique : “ils sont mes esclaves, puisque je les ai fait sortir du pays d’Égypte. Ils ne doivent pas être vendus comme on vend les esclaves” (25:42).
Le même chapitre permet aux Israélites d’acheter des esclaves aux nations voisines et de les garder pour toujours, comme une propriété que l’on pouvait transmettre à ses enfants (25:44–46). La Loi protégeait aussi les esclaves à certains égards. Un esclave à qui son maître avait crevé un œil ou cassé une dent était libéré (Exode 21:26–27), et un esclave en fuite ne devait pas être livré à son maître (Deutéronome 23:15–16). Ces lois étaient humaines selon les normes de leur monde. Elles supposent tout de même qu’une personne pouvait en posséder une autre.
Au-dessus de tout cela se tient l’exode. Israël avait été esclave en Égypte, et Dieu l’avait fait sortir de “la maison d’esclavage” (Exode 20:2). La Loi rappelle sans cesse à Israël, quand il s’agit des esclaves et des étrangers, qu’il a lui aussi été esclave en Égypte (Deutéronome 15:15 ; 24:18).
L’esclavage dans le monde romain
L’esclavage du monde de Paul était encore différent. Les esclaves formaient une grande partie de la population, surtout dans les villes ; les estimations des historiens varient, mais dans des villes comme Corinthe et Éphèse, ils représentaient une part très visible. On devenait esclave en étant capturé à la guerre, en naissant d’une mère esclave, en étant abandonné bébé, à cause de dettes, ou en se vendant soi-même. L’esclavage ne reposait pas sur la race.
Les esclaves faisaient toutes sortes de travaux, des mines et des champs jusqu’à la gestion de domaines et l’éducation des enfants. Un esclave de confiance pouvait gérer de grosses sommes de l’argent de son maître, comme dans les paraboles de Jésus sur les talents et les mines. Beaucoup d’esclaves des villes pouvaient espérer être affranchis vers vingt ou trente ans, et l’affranchi devait alors fidélité à son ancien maître, devenu son patron. Mais aux yeux de la loi, l’esclave était une propriété. On pouvait le battre, le vendre, le séparer de sa famille, abuser de lui sexuellement, et il n’avait aucun droit légal de refuser.
“Serviteur du SEIGNEUR”
La condition d’un esclave dépendait de celui à qui il appartenait. Cela explique l’emploi religieux le plus important du mot. Dans l’Ancien Testament, être l’ʿeved de Dieu était un titre d’honneur. Moïse est “le serviteur du SEIGNEUR” à sa mort (Deutéronome 34:5), et Josué de même à la sienne (Josué 24:29). Dieu appelle David “mon serviteur”. Les prophètes sont “mes serviteurs les prophètes”.
En Ésaïe 40–55, le titre devient le centre d’une série de poèmes sur “mon serviteur”, que Dieu soutient et par qui la justice parvient aux nations (Ésaïe 42:1), qui est méprisé et souffre pour les péchés des autres, et qui est à la fin “haut placé et élevé” (52:13). Les traducteurs grecs d’Ésaïe ont en général rendu ici le serviteur non par doulos mais par pais, un mot qui peut vouloir dire “enfant” aussi bien que “serviteur”, et Matthieu les suit quand il cite Ésaïe 42 à propos de Jésus (Matthieu 12:18).
Être l’esclave de Dieu, dans ce langage, c’était appartenir tout entier au plus grand des maîtres. Cela voulait dire dépendance et obéissance, mais aussi honneur, confiance et protection. C’est pourquoi c’est si difficile à traduire. “Esclave du SEIGNEUR” sonne dégradant. “Serviteur du SEIGNEUR” fait penser à un employé. Aucun des deux ne porte les deux moitiés à la fois.
Comment Paul se présente
Quand Paul se dit doulos du Christ Jésus (Romains 1:1 ; Philippiens 1:1 ; Galates 1:10), il puise dans les deux mondes. Il emploie le mot romain pour une personne qui appartient à une autre, et il fait écho au titre que l’Ancien Testament donne à Moïse et aux prophètes. La décision de sens de Romains 1:1 dit les deux : Paul “lui appartient entièrement et agit sur son ordre”, et le mot “rappelle le titre de l’Ancien Testament, ‘serviteur du SEIGNEUR’, donné à Moïse, à David et aux prophètes ; c’est donc un titre d’honneur autant que d’appartenance”.
Paul pousse ce langage le plus loin en Philippiens 2:7, où le Christ, qui était “en forme de Dieu”, s’est vidé lui-même et a pris “la forme d’un esclave”. La décision de sens note que le mot “se trouve ici en face de ‘forme de Dieu’, et en face de ‘Seigneur’ au verset 11”, et ajoute que Rome réservait la crucifixion aux esclaves : “la forme d’esclave du verset 7 aboutit à une mort d’esclave”.
Comment les Bibles anglaises l’ont traité
Les premières Bibles anglaises disaient le plus souvent “servant”. Tyndale, la Bible de Genève et la version King James l’employaient pour doulos presque partout. En 1611, un “servant” pouvait être quelqu’un de lié à un maître et qui n’était pas libre de partir, si bien que le mot était plus proche du grec qu’aujourd’hui. Là où esclave et homme libre étaient mis côte à côte, la version King James disait souvent “bond” : “there is neither bond nor free” (“il n’y a ni esclave ni libre”, Galates 3:28).
Beaucoup de traductions modernes disent encore “servant”, en général avec une note “ou esclave”. D’autres ont essayé “bondservant” ou “bond-servant”, comme la New American Standard Bible à de nombreux endroits. Le mot signale qu’il s’agit de plus qu’un emploi, mais la plupart des anglophones ne l’emploient pas, et il peut adoucir la réalité qu’il nomme. Plusieurs spécialistes ont plaidé pour “slave” (“esclave”) partout, parmi eux Murray J. Harris dans Slave of Christ (1999). La Holman Christian Standard Bible et la Legacy Standard Bible emploient “slave” bien plus souvent que les versions plus anciennes.
Chaque choix a un prix. “Serviteur” est familier et garde l’honneur de “serviteur du SEIGNEUR”, mais il cache le fait de l’appartenance et rend difficile à suivre le langage de Paul sur le fait d’être acheté et libéré. “Esclave” est exact mais fait penser à l’esclavage-propriété fondé sur la race. “Bondservant” se situe entre les deux et n’est clair que pour peu de gens.
Le poids moral
Ce n’est pas seulement une question d’exactitude. Pendant des siècles, des versets bibliques sur les esclaves ont servi à défendre l’esclavage. Les défenseurs de l’esclavage dans le Sud des États-Unis citaient “Esclaves, obéissez à vos maîtres d’ici-bas” (Éphésiens 6:5) et la malédiction de Canaan (Genèse 9:25). Une Bible abrégée publiée à Londres en 1807 pour les esclaves des Antilles britanniques laissait de côté la plus grande partie du récit de l’exode. Les chrétiens réduits en esclavage, de leur côté, entendaient dans la même Bible l’histoire de Dieu qui fait sortir des esclaves d’Égypte, et les abolitionnistes invoquaient la parole de Paul selon laquelle, dans le Christ, “il n’y a ni esclave ni libre”.
Une traduction ne peut pas défaire cette histoire, et ne doit pas chercher à la cacher. Notre dossier de Genèse 9:25 l’aborde directement : le verset “a été employé à tort pour justifier l’asservissement des Africains, sous l’idée fausse d’une ‘malédiction de Cham’”, mais le texte ne maudit que Canaan et “ne dit rien de la couleur de peau ni de la race”. Traduire “esclave” par “serviteur” dans un passage comme Éphésiens 6 en ferait un conseil à des employés, et effacerait en silence ce que le texte dit réellement. Traduire “esclave” partout ferait sonner l’honneur des serviteurs de Dieu comme une dégradation. Les deux sortes de déformation ont des conséquences.
Ce que fait Open Word Bible
Open Word Bible traite cette question comme les autres mots difficiles : une seule décision de sens, et une formulation qui varie selon le niveau. Son guide de style anglais fixe la règle par défaut, et le guide de style français la reprend : “esclave” au niveau Littérale, “serviteur” ou “servante” aux niveaux Équilibrée et Simple.
Le sens est toujours dit. Chaque phrase où figure doulos ou ʿeved a une décision de sens qui dit quelle était la condition de la personne : possédée, non salariée. Cette décision vaut à chaque niveau et dans chaque langue.
La Littérale dit “esclave”. Un lecteur qui veut voir le tranchant du mot le voit : “Paul, esclave du Christ Jésus” (Romains 1:1) ; “Moses the slave of the LORD” (“Moïse, l’esclave du SEIGNEUR”, Josué 1:1, encore traduit seulement en anglais) ; “la forme d’un esclave” (Philippiens 2:7).
L’Équilibrée et la Simple disent en général “serviteur”. Les décisions de formulation anglaises en répètent la raison : la décision de sens garde “le fait que la personne était possédée”, tandis que les deux niveaux plus simples évitent “l’image de l’esclavage-propriété moderne que ‘slave’ évoque pour la plupart des lecteurs”. Ainsi Romains 1:1, au niveau Équilibrée, dit “serviteur du Christ Jésus”, et Marie, au niveau Équilibrée, dit : “Je suis la servante du Seigneur.” La Simple explique plutôt ses paroles : “J’appartiens au Seigneur, et je suis prête à faire ce qu’il veut.”
”Esclave” reste à tous les niveaux là où l’esclavage lui-même est le sujet. Le guide de style énumère les cas : là où l’esclave est opposé à l’homme libre ou à l’affranchi ; là où des gens sont achetés, vendus, possédés ou libérés ; l’esclavage d’Israël en Égypte ; l’esclavage du péché opposé à la liberté ; et les paroles où “esclave” s’oppose à “serviteur” comme un degré plus bas. Chacune de ces phrases porte une décision de formulation qui dit pourquoi. Exode 21:2 et Lévitique 25:39–42 disent “esclave” à tous les niveaux, parce que ces lois portent sur l’achat, la vente et la libération. Galates 3:28 dit “ni esclave ni personne libre”. En Marc 10:43–44, Jésus dit que celui qui veut devenir grand doit être “votre serviteur”, et que celui qui veut être le premier doit être “l’esclave de tous”. Ici, deux mots grecs différents se tiennent côte à côte, et la décision de formulation explique que “la descente de serviteur à esclave est le point”.
Éphésiens 6 garde “esclaves”. Le dossier dit que Paul “s’adresse aux esclaves en tant que classe sociale, des gens réellement possédés”, et que “serviteur” changerait le sens. Sa décision de sens ajoute que la lettre “ne discute pas de savoir si l’esclavage devrait exister ; elle s’adresse à des gens qui s’y trouvent et place esclaves et maîtres sous un seul Seigneur”.
Philémon
La courte lettre à Philémon est le test le plus aigu. Onésime était esclave dans la maison de Philémon. Il était venu auprès de Paul et, par Paul, était devenu croyant. L’opinion traditionnelle est qu’il s’était enfui ; certains spécialistes pensent plutôt qu’il était venu demander l’aide de Paul dans un différend avec son maître. Paul le renvoie avec cette lettre, et au verset 16 le décrit comme οὐκέτι ὡς δοῦλον ἀλλὰ ὑπὲρ δοῦλον, ἀδελφὸν ἀγαπητόν :
Peut-être est-ce pour cela qu’il a été séparé de toi pour un peu de temps : afin que tu le retrouves pour de bon, non plus comme un esclave, mais comme bien plus qu’un esclave, un frère cher. Il m’est particulièrement cher, et il l’est bien plus encore pour toi, dans la vie de tous les jours comme dans le Seigneur.
La décision de formulation garde ici “esclave” à tous les niveaux, parce que le verset oppose la condition d’Onésime, celle d’un homme possédé, à sa nouvelle place de frère. “Non plus comme un serviteur” perdrait tout le sens.
Ce que Paul demande est discuté. La décision de sens est marquée incertaine, et une note de bas de page donne l’autre avis. Elle comprend “non plus comme un esclave” au sens où Philémon doit recevoir et traiter Onésime comme un frère, et note que “Paul ne dit pas s’il demande sa liberté légale”. Le verset 21, “tu feras même plus que je ne dis”, fait peut-être allusion à la liberté, ou au retour d’Onésime auprès de Paul pour l’aider. Le dossier laisse la question ouverte, comme la lettre.
1 Corinthiens 7
Le conseil de Paul aux esclaves de Corinthe pose un problème de grammaire célèbre. Notre niveau Littérale donne 1 Corinthiens 7:21 ainsi :
As-tu été appelé [étant] esclave ? Ne t’en soucie pas ; mais si tu peux aussi devenir libre, profites-en plutôt.
En grec, les derniers mots sont seulement “plutôt use”, sans complément ; c’est pourquoi la Littérale anglaise met “of it” (“en”) entre crochets. Le français, lui, a besoin du petit pronom “en”, que la Littérale française écrit sans crochets. Profiter de quoi ? De la liberté, ou de la condition présente d’esclave ?
Open Word Bible les comprend comme “saisis l’occasion de devenir libre”, et l’Équilibrée dit “saisis-la”, mais la décision est marquée incertaine, et sa note de bas de page dit clairement que “les deux lectures sont soutenues depuis longtemps, et les arguments s’équilibrent”. Le verset suivant renverse les deux conditions :
Car l’esclave qui a été appelé dans le Seigneur est un affranchi du Seigneur ; de même, celui qui était libre quand il a été appelé est un esclave du Christ.
Là où les brouillons ne sont pas encore cohérents
Appliquer une telle règle à toute une Bible demande du discernement, et les brouillons ne l’appliquent pas encore partout de la même façon. Dans Ésaïe, la liste de termes du livre donne “servant” (“serviteur”) pour le serviteur du SEIGNEUR même au niveau Littérale, si bien qu’Ésaïe 42:1 et 52:13 disent “my servant” (“mon serviteur”) à tous les niveaux, alors que Josué 1:1 dit “Moses the slave of the LORD” au niveau Littérale. Ces deux livres ne sont encore traduits qu’en anglais. Les deux choix se défendent. Un relecteur devra décider si le titre doit se lire de la même façon dans les deux livres. Les brouillons sont faits avec l’aide de l’IA, et aucun n’a encore été relu.
Voir aussi Mot à mot ou sens pour sens ? et Littérale, Équilibrée, Simple : trois niveaux, un seul sens.
Ouvrez Philémon, Romains 1 ou 1 Corinthiens 7 pour voir les dossiers.