Cette série a suivi la Bible depuis sa première rédaction, à travers des générations de scribes, jusqu’aux manuscrits et aux éditions imprimées qui sous-tendent les traductions modernes. Ce dernier article pose la question qui se cache derrière toutes les autres : avec quelle assurance pouvons-nous dire que la Bible que nous lisons aujourd’hui dit ce que ses auteurs ont écrit ?

Il y a deux réponses faciles, et toutes deux sont fausses. L’une dit que le texte a été tellement altéré par les copistes que nous ne pouvons pas savoir ce que disaient les originaux. L’autre dit que le texte nous est parvenu sans le moindre changement. Les témoignages n’appuient ni l’une ni l’autre. La réponse honnête est plus nuancée, et aussi plus rassurante que beaucoup ne s’y attendent.

L’ampleur des témoignages

Commençons par le Nouveau Testament. L’Institut de recherche textuelle sur le Nouveau Testament de Münster a catalogué plus de 5 800 manuscrits grecs : environ 140 papyrus, quelque 320 majuscules (manuscrits sur parchemin en lettres capitales), près de 2 900 minuscules (dans une petite écriture cursive) et environ 2 500 lectionnaires. Beaucoup sont des fragments ; certains sont des Nouveaux Testaments complets. À cela s’ajoutent des milliers de manuscrits de traductions anciennes, surtout latines, et un nombre énorme de citations chez les premiers auteurs chrétiens.

C’est bien plus que pour toute autre œuvre de la littérature grecque ou latine antique. Pour beaucoup d’auteurs classiques, les plus anciens manuscrits complets ont été copiés des centaines d’années après la mort de l’auteur, et les manuscrits se comptent par dizaines ou par centaines. Les comparaisons sont parfois exagérées dans les livres de vulgarisation, avec des chiffres dépassés pour les autres œuvres, et des travaux récents en ont corrigé certaines ; le volume Myths and Mistakes in New Testament Textual Criticism (2019) est un bon guide. Mais l’essentiel demeure : aucun autre livre antique n’est attesté par autant de manuscrits, si anciens.

Pour l’Ancien Testament, les chiffres sont plus petits et les témoignages sont différents. Nous avons des milliers de manuscrits hébreux médiévaux, les grands codex massorétiques d’environ 1000 apr. J.-C., plus de deux cents manuscrits bibliques parmi les manuscrits de la mer Morte, mille ans plus anciens, et des traductions anciennes, avant tout la Septante grecque.

Un demi-million de variantes ?

Avec tant de manuscrits, il n’est pas surprenant qu’ils diffèrent. Une variante est tout endroit où les manuscrits ne s’accordent pas. Combien y en a-t-il dans le Nouveau Testament ?

Peter Gurry, dans une étude rigoureuse publiée en 2016, a estimé que les manuscrits grecs contiennent environ 500 000 variantes, sans compter les différences d’orthographe. C’est plus que le nombre de mots du Nouveau Testament, qui en compte environ 138 000.

Ce chiffre semble alarmant, et il est parfois présenté ainsi. Mais il faut le comprendre. Le nombre de variantes est grand parce que le nombre de manuscrits est grand. Chaque manuscrit copié ajoute quelques fautes nouvelles qui lui sont propres. Si nous n’avions que dix manuscrits, nous aurions beaucoup moins de variantes, et beaucoup moins de certitude. Plus nous avons de copies, plus nous comptons de variantes, et plus il est facile de voir quelle leçon est originale.

Quels genres de variantes ?

Des spécialistes comme Daniel Wallace classent les variantes en plusieurs groupes.

  • Les fautes d’orthographe et les non-sens. C’est de loin le groupe le plus important. Un mot écrit autrement, une lettre omise, une faute qui ne produit aucun mot réel. Elles sont faciles à reconnaître et ne touchent pas le sens.
  • Les changements qui n’affectent pas la traduction. Le grec peut varier l’ordre des mots sans en changer le sens, si bien que “Christ Jésus” et “Jésus-Christ”, ou un verbe placé avant ou après son sujet, ne font souvent aucune différence en français. Le grec emploie aussi parfois l’article devant un nom (“le Jésus”), qui ne se traduit pas.
  • Les variantes significatives mais non plausibles. Une différence qui changerait le sens, mais qui ne se trouve que dans un seul manuscrit tardif ou dans un petit groupe, sans réelle chance d’être originale.
  • Les variantes significatives et plausibles. Une différence qui touche le sens et qui peut réellement prétendre être originale. Ce groupe ne représente qu’une petite fraction du total, souvent estimée à bien moins de un pour cent.

C’est ce dernier groupe qui compte, et que les bonnes traductions signalent dans leurs notes.

Les passages vraiment incertains

Certaines des variantes les plus importantes concernent des passages entiers qui figurent dans la version King James mais sont absents des plus anciens manuscrits.

  • Marc 16:9–20. Les plus anciens manuscrits complets de Marc, le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus, s’arrêtent à 16:8. Certains auteurs anciens disent que les copies les plus exactes s’arrêtaient là. D’autres manuscrits ont une finale courte, une finale longue (16:9–20), ou les deux. La plupart des spécialistes pensent que la finale longue a été ajoutée au deuxième siècle. La plupart des Bibles modernes l’impriment avec une note ou entre crochets.
  • Jean 7:53–8:11, la femme surprise en adultère. Absent des plus anciens manuscrits grecs et des premiers commentateurs de Jean ; dans certains manuscrits plus tardifs, il apparaît à d’autres endroits, notamment après Luc 21:38. Beaucoup de spécialistes pensent que c’est une histoire ancienne et authentique au sujet de Jésus, qui a circulé de façon indépendante avant d’être ajoutée à Jean.
  • 1 Jean 5:7–8, le Comma Johanneum. Les mots sur le Père, la Parole et l’Esprit qui rendent témoignage dans le ciel ne se trouvent dans aucun manuscrit grec antérieur à la fin du Moyen Âge, et sont entrés dans les textes grecs imprimés par la troisième édition d’Érasme (voir Des manuscrits aux Bibles imprimées). Presque tous les spécialistes s’accordent à dire qu’ils ne sont pas originaux.

D’autres exemples bien connus sont Luc 22:43–44 (l’ange et la sueur semblable à des gouttes de sang), Luc 23:34 (“Père, pardonne-leur”), Actes 8:37 (la confession de l’eunuque) et Jean 5:4 (l’ange qui agite l’eau). À l’intérieur des versets, il y a des variantes comme “le Dieu unique” ou “le Fils unique” en Jean 1:18 (voir Fils unique), et “nous avons la paix” ou “ayons la paix” en Romains 5:1.

Ce sont de vraies questions, et les critiques textuels en débattent sérieusement. Mais il est important de remarquer comment nous les connaissons : elles ne sont pas cachées. Elles sont imprimées dans les notes de presque toutes les Bibles modernes.

Une doctrine en dépend-elle ?

Bart Ehrman, dont le livre Misquoting Jesus (2005) a fait connaître la critique textuelle à un large public et a souligné l’ampleur des variations, est convenu, dans un appendice à l’édition de poche, avec son maître Bruce Metzger, que les croyances chrétiennes essentielles ne sont pas affectées par les variantes textuelles de la tradition manuscrite. Ehrman soutient que certaines variantes influent sur la manière d’interpréter des passages particuliers, ce qui est vrai. Mais les grands enseignements de la foi chrétienne, comme la divinité du Christ, sa mort et sa résurrection, le salut par grâce et la Trinité, sont enseignés dans de nombreux passages dont le texte n’est pas douteux. Retirer le Comma Johanneum, par exemple, retire un verset qui était utilisé dans les débats sur la Trinité, mais la doctrine a été formulée au quatrième siècle par des théologiens qui n’avaient pas ce verset dans leur Bible.

Daniel Wallace et d’autres, en désaccord avec Ehrman sur d’autres points, arrivent à la même conclusion sur celui-ci. Des spécialistes aux convictions très différentes s’accordent à dire que le texte du Nouveau Testament est connu avec un haut degré d’assurance, et que les endroits de réelle incertitude sont connus et limités.

L’Ancien Testament

L’Ancien Testament présente un tableau différent. Sa transmission au sein du judaïsme, surtout à partir du premier siècle apr. J.-C., a été extraordinairement stable, comme le montre la comparaison des manuscrits de la mer Morte avec les manuscrits massorétiques médiévaux (voir Le grand rouleau d’Isaïe). En même temps, les manuscrits de la mer Morte et la Septante montrent qu’avant cette période, certains livres existaient en plus d’une édition, et que le texte massorétique, malgré tout le soin qui l’entoure, conserve quelques erreurs anciennes (voir Ce que montrent les manuscrits de la mer Morte).

Le résultat est que les traducteurs de l’Ancien Testament se trouvent plus souvent devant des décisions textuelles difficiles que ceux du Nouveau Testament, surtout dans des livres comme Samuel, et là où un mot semble avoir été abîmé très tôt. Mais l’immense majorité du texte n’est pas douteuse, et les variantes qui le sont sont connues et peuvent être pesées.

De l’assurance, pas une certitude absolue

Que faut-il donc dire ?

Nous n’avons les manuscrits originaux d’aucun livre biblique, et nous ne les trouverons pas. Nous ne pouvons pas prétendre que chaque lettre d’une Bible imprimée est exactement ce que l’auteur a écrit. En un petit nombre d’endroits, les spécialistes sont réellement incertains, et dans quelques-uns de ces endroits, la décision touche le sens d’une phrase.

Mais nous pouvons dire ceci. Le texte de la Bible est attesté par plus de manuscrits, plus proches dans le temps des originaux, que tout autre écrit antique. Le travail des scribes, des massorètes aux copistes de l’Église ancienne, a été pour l’essentiel soigneux et dévoué. Leurs fautes suivent des schémas que l’on peut reconnaître. En plus de trois siècles d’étude, des spécialistes de tous horizons ont reconstitué un texte qui, dans la grande majorité de ses mots, n’est pas contesté. Et là où il est incertain, nous savons où se trouve l’incertitude.

Ce n’est pas une confiance aveugle. C’est une assurance fondée sur des preuves. Une traduction devrait l’honorer en étant transparente sur les témoignages, et c’est ce qu’Open Word Bible s’efforce de faire : chaque phrase porte son raisonnement, y compris toute décision textuelle qui la sous-tend, afin que les lecteurs puissent voir non seulement ce que dit le texte, mais aussi comment nous le savons.

Sources

  • Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. San Francisco: HarperSanFrancisco, 2005. Édition de poche avec appendice, 2007.
  • Gurry, Peter J. “The Number of Variants in the Greek New Testament: A Proposed Estimate.” New Testament Studies 62 (2016): 97–121.
  • Hixson, Elijah, et Peter J. Gurry, éd. Myths and Mistakes in New Testament Textual Criticism. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2019.
  • Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. 2e éd. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.
  • Stewart, Robert B., éd. The Reliability of the New Testament: Bart D. Ehrman and Daniel B. Wallace in Dialogue. Minneapolis: Fortress, 2011.
  • Tov, Emanuel. Textual Criticism of the Hebrew Bible. 3e éd. Minneapolis: Fortress, 2012.
  • Wallace, Daniel B., éd. Revisiting the Corruption of the New Testament: Manuscript, Patristic, and Apocryphal Evidence. Grand Rapids: Kregel, 2011.
  • Institut de recherche textuelle sur le Nouveau Testament, Kurzgefasste Liste : ntvmr.uni-muenster.de/liste.
  • Les citations bibliques sont des traductions littérales propres à cet article.