Loạt bài này đã theo dấu Kinh Thánh từ lúc được viết ra lần đầu, qua nhiều thế hệ người chép tay, đến các bản chép tay và các ấn bản in đứng sau những bản dịch hiện đại. Bài cuối cùng này đặt ra câu hỏi nằm đằng sau mọi câu hỏi khác: chúng ta có thể tin chắc đến mức nào rằng bản Kinh Thánh chúng ta đọc hôm nay nói đúng điều các tác giả của nó đã viết?

Có hai câu trả lời dễ dãi, và cả hai đều sai. Một câu trả lời nói rằng những người sao chép đã làm hỏng bản văn đến nỗi chúng ta không thể biết nguyên bản nói gì. Câu kia nói rằng bản văn đã được truyền lại mà không có chút thay đổi nào. Bằng chứng không ủng hộ câu nào cả. Câu trả lời trung thực có nhiều chi tiết hơn, và nó cũng đem lại sự yên tâm nhiều hơn điều mà nhiều người nghĩ.

Khối lượng bằng chứng

Hãy bắt đầu với Tân Ước. Viện Nghiên cứu Văn bản Tân Ước ở Münster giữ danh sách chính thức các bản chép tay tiếng Hy Lạp, và hiện nay đếm được hơn 5.800 bản: khoảng 140 bản giấy cói, chừng 320 bản chữ hoa (những bản chép tay trên giấy da bằng chữ in hoa), gần 2.900 bản chữ thường (viết bằng nét chữ thảo nhỏ) và khoảng 2.500 sách bài đọc, tức những cuốn sách gồm các bài đọc dùng trong sự thờ phượng. Nhiều bản chỉ là những mảnh vụn; một số là những bản Tân Ước trọn bộ. Thêm vào đó là hàng nghìn bản chép tay của các bản dịch thời đầu, nhất là bản tiếng La-tinh, và một số lượng khổng lồ những câu trích dẫn trong các tác giả Cơ Đốc thời đầu.

Không tác phẩm văn chương Hy Lạp hay La-tinh cổ đại nào khác đến gần được như thế. Sáu cuốn đầu của bộ Biên Niên Sử của Tacitus, nguồn tài liệu chính của chúng ta về triều đại Hoàng đế Tiberius, chỉ còn lại trong một bản chép tay duy nhất thời trung cổ, nay ở Florence. Các sử gia vẫn tin dùng Tacitus. Những cuốn sách phổ thông đôi khi đẩy sự so sánh này đi quá xa, với những con số đã lỗi thời về các tác phẩm cổ điển, và tuyển tập Myths and Mistakes in New Testament Textual Criticism (Những huyền thoại và sai lầm trong phê bình văn bản Tân Ước, 2019) đã sửa lại một số con số ấy. Nhưng điểm căn bản vẫn đứng vững: không có sách cổ nào khác được chứng thực bởi nhiều bản chép tay đến thế, và sớm đến thế.

Với Cựu Ước, bằng chứng thì khác. Trong những năm 1776–80, Benjamin Kennicott đã công bố các cách đọc của 615 bản chép tay tiếng Hê-bơ-rơ thời trung cổ, và ngày nay người ta biết đến nhiều bản hơn nữa. Đằng sau chúng là những bộ sách chép tay Masorete lớn vào khoảng năm 1000 (xem Codex Aleppo và Codex Leningrad), hơn hai trăm bản chép tay Kinh Thánh trong các cuộn sách Biển Chết, cổ hơn một nghìn năm, và các bản dịch cổ, trên hết là bản Bảy Mươi tiếng Hy Lạp.

Nửa triệu dị bản?

Với nhiều bản chép tay như thế, không có gì ngạc nhiên khi chúng khác nhau. Một dị bản là bất kỳ chỗ nào các bản chép tay không thống nhất với nhau. Tân Ước có bao nhiêu dị bản?

Peter Gurry, trong một công trình nghiên cứu cẩn thận công bố năm 2016, ước tính rằng các bản chép tay tiếng Hy Lạp chứa khoảng 500.000 dị bản, không kể những khác biệt về chính tả. Tân Ước có khoảng 138.000 từ, vậy là có nhiều dị bản hơn số từ. Bart Ehrman đã nêu điểm này một cách đáng nhớ trong sách Misquoting Jesus (Trích sai lời Chúa Giê-xu, 2005), và điều đó là đúng.

Nhưng con số ấy cần được hiểu cho đúng. Nó lớn vì số bản chép tay lớn. Mỗi bản sao thêm vào vài sơ suất của riêng nó. Nếu chúng ta chỉ có mười bản chép tay, chúng ta sẽ có ít dị bản hơn nhiều và cũng ít chắc chắn hơn nhiều. Càng có nhiều bản sao, chúng ta càng đếm được nhiều dị bản, và càng dễ thấy cách đọc nào có trước. Các học giả làm điều đó như thế nào là đề tài của bài Phê bình văn bản khôi phục bản văn như thế nào.

Những loại dị bản nào?

Daniel Wallace chia các dị bản thành bốn nhóm.

  • Lỗi chính tả và lỗi vô nghĩa. Đây là nhóm lớn nhất, lớn hơn rất nhiều. Một từ được viết khác đi, một chữ cái bị sót, một sơ suất tạo ra một chữ không có thật. Những lỗi này dễ nhận ra và không ảnh hưởng đến ý nghĩa.
  • Những thay đổi không ảnh hưởng đến bản dịch. Tiếng Hy Lạp có thể thay đổi trật tự từ mà không đổi nghĩa, nên “Christ Giê-xu” và “Giê-xu Christ”, hay một động từ đứng trước hoặc sau chủ ngữ của nó, thường không tạo ra khác biệt gì trong bản dịch. Tiếng Hy Lạp đôi khi cũng đặt mạo từ trước một tên riêng (“cái Giê-xu”), là điều không được dịch ra.
  • Có ý nghĩa nhưng không khả thi. Một khác biệt có thể thay đổi ý nghĩa, nhưng chỉ có trong một bản chép tay muộn hay một nhóm nhỏ, không có khả năng thật sự là nguyên bản.
  • Có ý nghĩa và khả thi. Một khác biệt ảnh hưởng đến ý nghĩa và có cơ sở thật sự để được xem là nguyên bản. Wallace ước tính nhóm này chưa đến một phần trăm tổng số.

Một phần trăm của nửa triệu vẫn là vài nghìn chỗ. Phần lớn những chỗ ấy thay đổi một sắc thái, chứ không thay đổi một giáo lý. Nhưng chính nhóm cuối cùng này là quan trọng, và đó là nhóm mà các bản dịch tốt đánh dấu trong chú thích.

Những đoạn thật sự chưa chắc chắn

Một số dị bản liên quan đến cả những đoạn văn có trong bản King James nhưng không có trong các bản chép tay sớm nhất.

  • Mác 16:9–20. Codex Sinaiticus và Codex Vaticanus, hai bản chép tay Tân Ước trọn bộ cổ nhất, kết thúc sách Mác ở 16:8: “vì họ sợ hãi”. Phần lớn các bản chép tay về sau tiếp tục với phần kết dài; một số có một phần kết ngắn thay vào đó, và vài bản có cả hai. Phần lớn các học giả nghĩ rằng phần kết dài được thêm vào trong thế kỷ thứ hai. Open Word Bible, cũng như ấn bản tiếng Hy Lạp mà bản dịch theo, in cả hai phần kết sau 16:8, với ghi chú nói rằng không phần kết nào có trong các bản chép tay sớm nhất và rằng việc Mác có định dừng ở 16:8 hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ.
  • Giăng 7:53–8:11, người phụ nữ bị bắt quả tang ngoại tình, và Giăng 5:4, thiên sứ khuấy động nước. Cả hai đều không có trong các bản chép tay sớm nhất của sách Giăng. Cách Open Word Bible xử lý chúng được kể trong bài Khi các bản chép tay không thống nhất.
  • 1 Giăng 5:7–8, Comma Johanneum. Những chữ về Cha, Ngôi Lời và Thánh Linh làm chứng ở trên trời không có trong bản chép tay tiếng Hy Lạp nào trước cuối thời trung cổ. Chúng đi vào các bản văn Hy Lạp in ấn qua ấn bản thứ ba của Erasmus (xem Từ bản chép tay đến Kinh Thánh in). Không cấp độ nào của Open Word Bible có những chữ ấy, và chú thích giải thích lý do.

Đây là bản văn ngắn hơn, như Open Word Bible đưa ra:

Vì có ba điều làm chứng: Thánh Linh, nước và huyết, và cả ba đều đồng nhất với nhau.

1 Giăng 5:7 · Open Word Bible, Cân bằng Đọc kèm lý do dịch →

Bản ghi lập luận cho câu văn ấy thêm một chi tiết đáng chú ý. Không tác giả Hy Lạp nào của Hội Thánh thời đầu trích dẫn những chữ dài hơn ấy, ngay cả trong những cuộc tranh luận thế kỷ thứ tư về Ba Ngôi, nơi chúng hẳn đã là câu Kinh Thánh hữu ích nhất để viện dẫn.

Không phải trường hợp nào cũng rõ ràng như vậy. Lu-ca 22:43–44, nơi một thiên sứ thêm sức cho Đức Giê-xu và mồ hôi Ngài rơi xuống như những giọt máu, không có trong một số bản chép tay sớm, kể cả Papyrus 75 và Codex Vaticanus, nhưng có trong những bản khác, kể cả nét chép đầu tiên của Codex Sinaiticus, và được các tác giả thế kỷ thứ hai biết đến. Các học giả vẫn còn tranh luận xem những câu này đã được thêm vào hay bị bỏ đi. Open Word Bible in chúng, kèm một chú thích, và đánh dấu quyết định là chưa chắc chắn. Lu-ca 23:34, “Lạy Cha, xin tha cho họ”, là một trường hợp tương tự.

Những chữ nhỏ hơn, những khác biệt thật

Nhiều dị bản quan trọng chỉ là một chữ. Trong Mác 1:41, một người mắc bệnh ngoài da xin Đức Giê-xu làm cho mình được sạch. Phần lớn các bản chép tay nói Đức Giê-xu “động lòng thương xót”. Một số ít bản, trong đó có Codex Bezae và một vài bản La-tinh Cổ, nói rằng Ngài nổi giận: ὀργισθεὶς. Trong Hê-bơ-rơ 2:9, hầu như mọi bản chép tay đều nói Đức Giê-xu đã nếm sự chết vì mọi người “bởi ân điển của Đức Chúa Trời”, nhưng một số ít bản, và nhiều tác giả thời đầu trong đó có Origen, nói “ngoài Đức Chúa Trời”: χωρὶς θεοῦ.

Ở cả hai chỗ, cách đọc hiếm hơn cũng là cách đọc khó hơn. Một người chép tay dễ làm dịu cơn giận thành lòng thương xót hơn là làm điều ngược lại, và dễ biến một cụm từ gây sửng sốt thành một cụm từ quen thuộc hơn. Bản Tân Ước Hy Lạp SBL, mà Open Word Bible dịch, in cách đọc khó hơn ở cả hai chỗ:

Ngài nổi giận, đưa tay ra chạm vào người ấy và bảo: “Ta muốn. Hãy được sạch!”

Mác 1:41 · Open Word Bible, Cân bằng Đọc kèm lý do dịch →

Nhưng chúng ta thấy Đức Giê-xu. Trong một thời gian ngắn, ngài đã bị đặt thấp hơn các thiên sứ, và vì sự chết ngài đã chịu, ngài nay được đội mão vinh quang và tôn trọng, để ngoài Đức Chúa Trời, ngài nếm sự chết thay cho mọi người.

Hê-bơ-rơ 2:9 · Open Word Bible, Cân bằng Đọc kèm lý do dịch →

Mỗi câu có một chú thích đưa ra cách đọc kia và được đánh dấu là chưa chắc chắn. Một người đọc thích cách đọc của số đông có thể thấy chính xác cách đọc ấy là gì và vì sao ấn bản đã chọn khác đi.

Những người hoài nghi nói đúng ở điểm nào

Bart Ehrman đã lập luận ủng hộ cả hai cách đọc khó hơn ấy, trong Misquoting Jesus và trong cuốn sách trước đó của ông, The Orthodox Corruption of Scripture (Sự làm sai lạc Kinh Thánh theo hướng chính thống, 1993). Ông là người hoài nghi nổi tiếng nhất trong lĩnh vực này, và đáng để lắng nghe lập luận của ông một cách công bằng, vì phần lớn lập luận ấy là đúng.

Chúng ta không có nguyên bản của bất kỳ sách Tân Ước nào. Chúng ta có những bản sao của những bản sao, và những bản chép tay đáng kể sớm nhất có từ khoảng năm 200 hoặc muộn hơn, hơn một thế kỷ sau khi phần lớn các sách được viết ra. Ngay cả những niên đại ấy cũng kém chính xác hơn điều các sách cũ khẳng định (xem Các bản giấy cói Tân Ước sớm nhất). Những người chép tay trong thời kỳ sớm nhất thường không phải là người chuyên nghiệp, và một số người trong họ đã cố ý thay đổi bản văn, để làm cho nó rõ hơn hoặc để làm cho nó nói rõ hơn điều họ tin. Ý của Ehrman là một số thay đổi này ảnh hưởng đến cách một đoạn văn nên được đọc, và Mác 1:41 cùng Hê-bơ-rơ 2:9 cho thấy ông đúng. Việc các nhà biên tập từ đó đã in những cách đọc mà ông bênh vực là một dấu hiệu cho thấy lập luận của ông đã được xem xét nghiêm túc.

Những học giả khác đặt câu hỏi liệu “bản văn nguyên thủy” có phải là mục tiêu đúng hay không. David Parker đã lập luận rằng các sách Phúc Âm là một bản văn sống, được định hình bởi các cộng đồng đã sao chép chúng. Các nhà biên tập ở Münster nay nói về bản văn khởi đầu: hình thức sớm nhất có thể tái dựng từ những bằng chứng còn lại. Đó là một khẳng định thận trọng. Nó không giống với việc nói rằng chúng ta đang cầm chính trang giấy của tác giả.

Có giáo lý nào phụ thuộc vào chúng không?

Tuy vậy, về câu hỏi trung tâm, những người hoài nghi và những người tin lại đi đến chỗ gần nhau. Trong một phụ lục của ấn bản bìa mềm sách Misquoting Jesus, Ehrman đồng ý với thầy của mình là Bruce Metzger rằng những niềm tin thiết yếu của Cơ Đốc giáo không bị ảnh hưởng bởi các dị bản trong truyền thống chép tay. Ehrman lập luận rằng các dị bản quan trọng đối với cách đọc những đoạn văn cụ thể, và quả thật như vậy. Nhưng những giáo lý chính yếu của đức tin Cơ Đốc, như thần tính của Đấng Christ, sự chết và sự sống lại của Ngài, sự cứu rỗi bởi ân điển và Ba Ngôi, được dạy trong nhiều đoạn văn mà bản văn không có gì đáng ngờ. Giáo lý Ba Ngôi được trình bày rõ vào thế kỷ thứ tư bởi những nhà thần học không có Comma Johanneum trong Kinh Thánh của họ.

Wallace và Ehrman đã tranh luận công khai về những câu hỏi này năm 2008, và cuốn sách ra đời từ đó (The Reliability of the New Testament, Độ tin cậy của Tân Ước, 2011) cho thấy hai học giả bất đồng về nhiều điều nhưng đồng ý về điều này. Những chỗ thật sự chưa chắc chắn đã được biết rõ, và chúng có giới hạn.

Cựu Ước

Cựu Ước cho thấy một bức tranh khác. Việc truyền lại Cựu Ước trong Do Thái giáo, đặc biệt là từ thế kỷ thứ nhất trở đi, ổn định một cách phi thường, như việc so sánh các cuộn sách Biển Chết với các bản chép tay thời trung cổ cho thấy (xem Cuộn sách Ê-sai lớn). Nhưng trước thời kỳ ấy, một số sách tồn tại trong hơn một ấn bản, và bản văn Masorete, dù được chép cẩn thận đến đâu, vẫn giữ lại một số lỗi sớm (xem Các cuộn sách Biển Chết cho thấy gì).

Ba chỗ trong Open Word Bible cho thấy điều đó trông như thế nào.

  • Sáng Thế Ký 4:8. Bản Hê-bơ-rơ nói “Ca-in nói với A-bên, em mình”, rồi không đưa ra lời nào. Ngũ Kinh Sa-ma-ri, bản Bảy Mươi, bản tiếng Sy-ri và bản tiếng La-tinh thêm vào câu “Chúng ta hãy ra ngoài đồng”. Open Word Bible theo bản Hê-bơ-rơ, kèm một chú thích.
  • Ê-sai 53:11. Bản Hê-bơ-rơ nói người đầy tớ “sẽ thấy”. Cuộn sách Ê-sai lớn, một cuộn sách Ê-sai khác từ cùng hang động ấy và bản Bảy Mươi nói người “sẽ thấy ánh sáng”. Open Word Bible dịch theo bản Hê-bơ-rơ và đưa ra chữ “ánh sáng” trong một chú thích; dù theo cách nào thì ý nghĩa cũng gần nhau.
  • Thi Thiên 22:17 (22:16 trong phần lớn các bản Kinh Thánh). Bản Hê-bơ-rơ như được truyền lại đọc là “như sư tử” nơi tay và chân tôi, khiến dòng thơ không có động từ. Một cuộn sách từ Nahal Hever trong hoang mạc Giu-đê có một dạng hơi khác, trông giống một động từ. Bản Bảy Mươi có “chúng đã đào” hay “đâm thủng”, là cách đọc trong bản King James. Open Word Bible theo bản Hê-bơ-rơ, giải thích các phương án trong một chú thích, và đánh dấu quyết định là chưa chắc chắn.

Vì vậy, các dịch giả Cựu Ước phải đối diện với những quyết định khó về văn bản thường xuyên hơn các dịch giả Tân Ước. Các bản nháp cho thấy điều đó: các câu văn Cựu Ước có khả năng mang một quyết định về văn bản được đánh dấu là chưa chắc chắn cao gấp khoảng hai lần so với các câu văn Tân Ước. Nhưng ở đây cũng vậy, phần lớn bản văn không có gì đáng ngờ, và những phương án nào còn đáng ngờ thì có thể được gọi tên và cân nhắc.

Open Word Bible đánh dấu những chỗ nghi vấn ra sao

Mỗi câu văn trong Open Word Bible có một bản ghi lập luận. Ở chỗ nào các bản chép tay khác nhau theo cách mà người đọc có thể nhận thấy, bản ghi có một quyết định thuộc loại dị bản chép tay: cách đọc được theo, các phương án khác, bằng chứng bằng lời lẽ đơn giản, và câu hỏi có còn bỏ ngỏ hay không. Trong các bản nháp cho đến nay, khoảng một câu trong mười câu có một quyết định như thế, phần lớn là những quyết định nhỏ. Khoảng một câu trong sáu mươi lăm câu được đánh dấu là thật sự chưa chắc chắn. Ở chỗ nào một dị bản có thể thay đổi điều người đọc hiểu, có một chú thích.

Những bản ghi này là bản nháp được thực hiện với sự hỗ trợ của AI. Phần lớn chúng kết thúc bằng lời yêu cầu một người duyệt đối chiếu phần tóm tắt với bộ ghi chú dị bản học thuật, và cho đến khi một người duyệt có danh tính làm điều đó, chúng vẫn là bản nháp (xem Dịch thuật với sự hỗ trợ của AI và sự duyệt xét của con người).

Tin chắc, chứ không phải chắc chắn tuyệt đối

Vậy thì chúng ta nên nói gì?

Chúng ta không có các bản chép tay nguyên thủy của bất kỳ sách Kinh Thánh nào, và chúng ta sẽ không tìm thấy chúng. Chúng ta không thể khẳng định rằng mọi chữ cái trong một cuốn Kinh Thánh in đều đúng y như điều tác giả đã viết. Ở một số ít chỗ, các học giả thật sự chưa chắc chắn, và ở một vài chỗ trong số đó, quyết định ảnh hưởng đến ý nghĩa của một câu văn.

Nhưng chúng ta có thể nói điều này. Bản văn Kinh Thánh được chứng thực bởi nhiều bản chép tay hơn, gần với nguyên bản hơn về thời gian, so với bất kỳ tác phẩm cổ đại nào khác. Công việc của những người chép tay, từ các nhà Masorete đến những người sao chép của Hội Thánh thời đầu, nhìn chung là cẩn thận và tận tụy. Những sai sót của họ theo những khuôn mẫu có thể nhận ra. Qua hơn ba thế kỷ nghiên cứu, các học giả thuộc mọi nền tảng đã tái dựng một bản văn mà, trong tuyệt đại đa số các chữ của nó, không có gì phải tranh cãi. Và ở chỗ nào còn chưa chắc chắn, chúng ta biết sự chưa chắc chắn ấy nằm ở đâu.

Đó không phải là sự tin tưởng mù quáng. Đó là sự tin chắc dựa trên bằng chứng. Một bản dịch nên tôn trọng điều đó bằng cách minh bạch về bằng chứng, và đó là điều Open Word Bible cố gắng làm: mỗi câu văn mang theo lập luận của nó, kể cả mọi quyết định về văn bản đằng sau nó, để người đọc có thể thấy không chỉ bản văn nói gì, mà còn thấy làm sao chúng ta biết được điều đó.

Nguồn tham khảo

  • Ehrman, Bart D. The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament. New York: Oxford University Press, 1993.
  • Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. San Francisco: HarperSanFrancisco, 2005. Paperback edition with appendix, 2007.
  • Gurry, Peter J. “The Number of Variants in the Greek New Testament: A Proposed Estimate.” New Testament Studies 62 (2016): 97–121.
  • Hixson, Elijah, and Peter J. Gurry, eds. Myths and Mistakes in New Testament Textual Criticism. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2019.
  • Holmes, Michael W., ed. The Greek New Testament: SBL Edition. Atlanta: Society of Biblical Literature; Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2010.
  • Kennicott, Benjamin. Vetus Testamentum Hebraicum cum variis lectionibus. 2 vols. Oxford: Clarendon, 1776–1780.
  • Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. 2nd ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.
  • Parker, D. C. The Living Text of the Gospels. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  • Stewart, Robert B., ed. The Reliability of the New Testament: Bart D. Ehrman and Daniel B. Wallace in Dialogue. Minneapolis: Fortress, 2011.
  • Tov, Emanuel. Textual Criticism of the Hebrew Bible. 3rd ed. Minneapolis: Fortress, 2012.
  • Wallace, Daniel B., ed. Revisiting the Corruption of the New Testament: Manuscript, Patristic, and Apocryphal Evidence. Grand Rapids: Kregel, 2011.
  • Wasserman, Tommy, and Peter J. Gurry. A New Approach to Textual Criticism: An Introduction to the Coherence-Based Genealogical Method. Atlanta: SBL Press, 2017.
  • Institute for New Testament Textual Research, Kurzgefasste Liste: ntvmr.uni-muenster.de/liste.
  • Các câu Kinh Thánh được trích từ bản World English Bible (phạm vi công cộng), trừ những chỗ bài viết đưa ra cách dịch sát nghĩa riêng.