Trước khi có nghề in, mọi bản Tân Ước đều được chép bằng tay. Hơn năm nghìn bản chép tay tiếng Hy Lạp còn lại, từ những mảnh giấy cói đến những bộ Kinh Thánh trọn vẹn, và không có hai bản nào giống hệt nhau. Phần lớn những khác biệt là nhỏ: một cách viết chính tả, một trật tự từ, một mạo từ được thêm vào hay bỏ đi. Một số ít thì lớn hơn. Các học giả gọi những khác biệt này là dị bản, và công việc cân nhắc chúng là phê bình văn bản. Về chính phương pháp ấy, xin xem Phê bình văn bản vận hành như thế nào.
Một bản dịch phải quyết định nó đang dịch những chữ nào. Bài này giải thích Open Word Bible làm điều đó ra sao, và người đọc thấy gì khi các bản chép tay rẽ sang những ngả khác nhau.
Một bản văn cố định
Open Word Bible dịch một ấn bản tiếng Hy Lạp đã được xuất bản duy nhất: Tân Ước Hy Lạp SBL, do Michael Holmes biên tập và xuất bản năm 2010, được ghim vào một phiên bản chính xác. Biên tập viên của nó đã cân nhắc các bản chép tay và in ra bản văn mà ông xét là có nhiều khả năng là nguyên bản nhất. Với Cựu Ước, nền tảng là Codex Leningrad Westminster, một ấn bản kỹ thuật số của bản chép tay trọn vẹn cổ nhất của Kinh Thánh Hê-bơ-rơ. Bắt đầu từ những ấn bản cố định có nghĩa là mọi chữ của bản dịch đều có thể được truy về một bản văn nguồn đã biết, và mọi kết quả đều có thể được kiểm tra lại về sau. Xin xem Vì sao chúng tôi không bao giờ gõ tay tiếng Hy Lạp hay tiếng Hê-bơ-rơ.
Đi theo một ấn bản không có nghĩa là che giấu những lựa chọn của nó. Ở chỗ các bản chép tay khác nhau theo cách mà người đọc có thể nhận ra, bản ghi của câu văn có một quyết định về nghĩa thuộc loại dị bản. Quyết định ấy nêu cách đọc được theo, đưa ra các phương án khác, và giải thích bằng chứng bằng ngôn ngữ dễ hiểu. Đã có hơn một nghìn quyết định như thế trong các sách được dịch cho đến nay.
Khi nào có chú thích
Không phải dị bản nào cũng cần một chú thích. Trong Giăng 3:16, nhiều bản chép tay viết “Con của Ngài” ở chỗ một số bản cổ nhất viết “Đức Con”. Tiếng Anh dù sao cũng cần chữ “his” (“của Ngài”), ý nghĩa vẫn như nhau, và bản ghi ghi nhận dị bản ấy mà không cần chú thích.
Khi một dị bản thay đổi điều người đọc sẽ hiểu, thì có một chú thích. Ê-phê-sô 1:1 là một ví dụ. Hầu như mọi bản chép tay muộn hơn đều gửi bức thư cho các tín hữu ἐν Ἐφέσῳ, “tại Ê-phê-sô”. Một số bản sớm nhất, trong đó có bản giấy cói P46 và bàn tay đầu tiên của Codex Sinaiticus và Codex Vaticanus, không có những chữ ấy. Bản dịch theo ấn bản SBL và giữ “tại Ê-phê-sô”, và một chú thích nêu cách đọc ngắn hơn. Bản ghi nói thêm rằng bức thư không có lời chào riêng nào, và nói về đức tin của người nhận như một điều Phao-lô đã nghe kể lại, nên có thể nó được viết cho nhiều hội thánh trong tỉnh A-si, với Ê-phê-sô là thành phố chính.
Bằng chứng được cân nhắc như thế nào
Các bản ghi dùng đi dùng lại cùng một vài câu hỏi. Đó là những công cụ thông thường của phê bình văn bản, được diễn đạt bằng lời dễ hiểu:
- Các nhân chứng cổ đến đâu? Một cách đọc có trong các bản giấy cói thế kỷ thứ hai và thứ ba và trong các sách chép tay lớn của thế kỷ thứ tư, Sinaiticus và Vaticanus, bắt đầu với một lý lẽ mạnh.
- Nó lan rộng đến đâu? Một cách đọc có ở nhiều vùng khác nhau và trong các bản dịch thời đầu sang tiếng La-tinh, tiếng Sy-ri và tiếng Cốp-tic thì khó được giải thích là sơ suất của một người chép tay.
- Cách đọc nào giải thích được các cách đọc khác? Các người chép tay có khuynh hướng làm trơn tru điều khó hiểu, giải thích điều lạ lùng và thêm vào điều có vẻ chưa trọn vẹn. Vì thế cách đọc khó hơn hoặc ngắn hơn thường hóa ra là cách đọc sớm hơn, dù không phải lúc nào cũng vậy.
- Nó có hợp với tác giả không? Lối văn, từ vựng và thói quen của tác giả ở những chỗ khác cũng được tính là bằng chứng.
Giăng 1:18 cho thấy những câu hỏi này vận hành. Phần lớn các bản chép tay muộn hơn gọi Đức Giê-xu là “Con một”; những bản cổ nhất, các bản giấy cói P66 và P75 cùng với Sinaiticus và Vaticanus, viết “Đức Chúa Trời duy nhất”. Bản ghi theo chữ “Đức Chúa Trời”: cách đọc ấy có những nhân chứng cổ nhất, và đó là cách đọc khó hơn, mà các người chép tay có nhiều khả năng đổi thành chữ “Con” quen thuộc hơn là theo chiều ngược lại. Một chú thích nêu chữ “Con”. Xin xem “Con một” hay “Con độc sinh”?.
Giăng 5:4: một câu không có ở đó
Những người đọc các bản Kinh Thánh cũ đôi khi thấy rằng Giăng 5 nhảy từ câu 3 sang câu 5. Câu bị thiếu kể về một thiên sứ khuấy động nước ở ao Bê-tết-đa, để người bệnh đầu tiên xuống nước thì được chữa lành.
Nhiều người bệnh thường nằm trong các hành lang ấy: người mù, người què và người bại liệt.
Bản ghi giải thích vì sao câu ấy không có trong bản văn. Những bản chép tay cổ nhất, trong đó có hai bản giấy cói sớm và các sách chép tay Sinaiticus và Vaticanus, không có câu này. Một số bản muộn hơn chỉ có một phần của nó, những bản khác đánh dấu nó là đáng ngờ, và lời văn của nó thay đổi khá nhiều từ bản chép này sang bản chép khác. Có vẻ nó đã được thêm vào để giải thích điều người bệnh nói trong câu 7. Số câu ấy được để trống, để các dẫn chiếu vẫn khớp với các bản Kinh Thánh khác, và một chú thích nêu đầy đủ những chữ được thêm vào.
Một vài số câu khác cũng để trống vì cùng lý do, trong đó có Mác 9:44 và 9:46, Lu-ca 17:36 và Công Vụ 8:37. Mỗi bản ghi đều nói rõ vì sao.
1 Giăng 5:7: ba đấng làm chứng
Bản King James viết trong 1 Giăng 5:7: “For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.” (“Vì có ba đấng làm chứng ở trên trời: Cha, Ngôi Lời và Đức Thánh Linh; và ba đấng ấy là một.”) Các bản dịch hiện đại không có những chữ này. Open Word Bible viết:
Vì có ba điều làm chứng: Thánh Linh, nước và huyết, và cả ba đều đồng nhất với nhau.
Phần chữ dài hơn được gọi là Comma Giăng (Johannine Comma). Bản ghi trình bày vì sao nó bị bỏ ra. Nó không có trong bản chép tay tiếng Hy Lạp nào trước cuối thời Trung Cổ, và khi ấy cũng chỉ trong một nhúm bản chép muộn, một số có những chữ ấy được một bàn tay về sau thêm vào ở lề. Không có tác giả Hy Lạp nào của Hội Thánh thời đầu trích dẫn nó, ngay cả trong các cuộc tranh luận thế kỷ thứ tư về giáo lý Ba Ngôi, là nơi nó lẽ ra đã là câu hữu ích nhất để viện dẫn. Nó xuất hiện lần đầu nơi các tác giả La-tinh rồi trong các bản chép Kinh Thánh La-tinh về sau, có lẽ là một lời bình về ba nhân chứng đã được chép vào bản văn. Từ đó nó đi vào Tân Ước Hy Lạp in ấn vào thế kỷ mười sáu, và rồi vào bản King James.
Bản ghi cũng nói một điều mà người đọc đang lo lắng cần được nghe: giáo lý Ba Ngôi không dựa trên đoạn văn này. Một chú thích nêu những chữ dài hơn ấy.
Giăng 7:53–8:11: một câu chuyện được đặt riêng
Câu chuyện người phụ nữ bị bắt quả tang ngoại tình là trường hợp lớn nhất trong sách Giăng. Nó không có trong những bản chép tay sớm nhất của sách Giăng, trong đó có P66 và P75, Sinaiticus và Vaticanus, cũng không có trong các bản dịch thời đầu sang những ngôn ngữ khác. Bản chép tay đầu tiên được biết là có nó là Codex Bezae, từ thế kỷ thứ năm. Trong các bản chép về sau, nó xuất hiện ở những chỗ khác nhau: ở đây, sau Giăng 7:36 hoặc 7:44, ở cuối sách Giăng, hoặc trong sách Lu-ca sau câu 21:38. Lối văn và từ vựng của nó khác với phần còn lại của sách Giăng. Nó nhắc đến các thầy thông giáo và núi Ô-li-ve, những điều mà sách Giăng không hề nhắc đến ở chỗ nào khác.
Nhiều học giả cho rằng đây là một ký thuật cổ xưa và chân thật về Đức Giê-xu, đã được truyền lại bên ngoài sách Giăng và về sau được viết vào sách Phúc Âm này. Open Word Bible in nó ở vị trí thông thường, được tách riêng bằng ngoặc vuông mở ở câu 7:53 và đóng ở cuối câu 8:11:
[Sau đó ai nấy đều về nhà. Còn Đức Giê-xu thì đi lên núi Ô-li-ve.
Bản ghi đã cân nhắc hai phương án khác: bỏ đoạn văn ra và chỉ nêu nó trong một ghi chú, hoặc in nó như một phần bình thường của sách Giăng. Nó chọn con đường ở giữa mà ấn bản SBL cũng chọn. Nó cẩn thận về điều bằng chứng cho thấy. Bằng chứng cho thấy đoạn văn này không thuộc về những bản chép sớm nhất của sách Giăng. Bằng chứng không quyết định liệu các sự việc ấy có xảy ra hay không.
Phần kết của sách Mác
Sách Phúc Âm Mác đặt ra câu hỏi lớn nhất. Hai bản chép tay trọn vẹn cổ nhất của Tân Ước, Sinaiticus và Vaticanus, đều từ thế kỷ thứ tư, kết thúc sách Mác ở câu 16:8, với cảnh các người phụ nữ chạy khỏi ngôi mộ trống: ἐφοβοῦντο γάρ, “vì họ sợ hãi”.
Phần lớn các bản chép tay, gần như tất cả đều muộn hơn, tiếp tục với mười hai câu được gọi là phần kết dài (16:9–20). Bản ghi lưu ý rằng lối văn và từ vựng của phần này khác với phần còn lại của sách Mác, rằng nó giới thiệu Ma-ri Ma-đơ-len như thể bà chưa vừa được nêu tên ở câu 16:1, và rằng những lần hiện ra trong đó đọc giống như một bản tóm tắt những lần hiện ra trong Lu-ca, Giăng và Công Vụ. Một số bản chép tay thay vào đó có một phần kết ngắn dài một hai câu, và một vài bản có cả hai.
Open Word Bible theo ấn bản SBL, là ấn bản in cả hai phần kết sau câu 16:8 và đánh dấu chúng là cổ xưa và được đọc rộng rãi nhưng không thuộc về bản văn nguyên thủy. Bản dịch nêu cả hai, kèm chú thích. Một quyết định thứ hai được đánh dấu là chưa chắc chắn, vì các bản chép tay không thể trả lời nó: Mác có định kết thúc ở “vì họ sợ hãi” không, hay phần kết của ông đã bị mất? Một cuốn sách kết thúc bằng chữ Hy Lạp có nghĩa là “vì” là điều rất bất thường. Một số người cho rằng trang cuối cùng của bản chép sớm nhất đã bị mất. Những người khác cho rằng Mác cố ý kết thúc ở đó, để người đọc lại ở ngôi mộ trống với lời hứa của câu 16:7. Bản ghi nêu cả hai quan điểm và không chọn bên nào.
Khi bằng chứng cân bằng nhau
Một số dị bản chưa được giải quyết ngay cả giữa các học giả cẩn thận, và các bản ghi nói rõ điều đó. Lu-ca 22:43–44, nơi một thiên sứ thêm sức cho Đức Giê-xu ở Ghết-sê-ma-nê và mồ hôi Ngài rơi xuống như những giọt máu, không có trong một vài nhân chứng sớm quan trọng, trong đó có P75 và Vaticanus, nhưng có trong những nhân chứng khác, trong đó có bàn tay đầu tiên của Sinaiticus và Codex Bezae, và được các tác giả thế kỷ thứ hai biết đến. Lời cầu nguyện của Đức Giê-xu trên thập tự giá trong Lu-ca 23:34 có một sự phân bố bằng chứng tương tự:
Đức Giê-xu cứ nói: “Lạy Cha, xin tha thứ cho họ, vì họ không biết việc họ đang làm.”
Ở cả hai chỗ, bản dịch theo ấn bản SBL và giữ lại những chữ ấy. Nó đánh dấu quyết định là chưa chắc chắn, nêu cách đọc kia trong một chú thích, và ghi lại các lập luận của cả hai phía: những người chép có thể đã thêm những chữ ấy vào, hoặc đã bỏ chúng đi vì thấy chúng gây khó xử.
Cựu Ước cũng vậy
Dị bản không chỉ là chuyện của Tân Ước. Các cuộn sách Biển Chết có một bản chép gần như trọn vẹn của sách Ê-sai, Đại Cuộn Ê-sai, được chép hơn một nghìn năm trước Codex Leningrad. Hai bản rất khớp nhau, nhưng không phải từng chữ. Trong sách Ê-sai, các bản ghi của Open Word Bible cân nhắc hàng chục cách đọc của cuộn sách này, thường giữ bản Hê-bơ-rơ của Codex Leningrad và ghi chú lời văn của cuộn sách.
Thỉnh thoảng bản ghi lại theo cuộn sách. Trong Ê-sai 14:4, bản văn Hê-bơ-rơ truyền thống có một chữ không thấy ở bất cứ đâu khác, không rõ nghĩa. Cuộn sách có một chữ khác một chữ cái, có nghĩa là “sự tấn công dữ dội” hay “sự cuồng bạo”, và Bản Bảy Mươi tiếng Hy Lạp cũng chỉ về cùng hướng ấy. Bản dịch theo cuộn sách, đánh dấu quyết định là chưa chắc chắn và đưa ra một chú thích. Xin xem Đại Cuộn Ê-sai.
Được duyệt dựa trên bằng chứng
Phần lớn các quyết định về dị bản kết thúc bằng một lời đề nghị: một người duyệt nên kiểm tra điều này dựa trên bộ khảo dị, tức danh sách học thuật các cách đọc của bản chép tay được in kèm một ấn bản. Một số bản ghi còn đi xa hơn và nói rằng một chi tiết đã được đưa ra theo trí nhớ và phải được kiểm tra. Sự trung thực ấy là quan trọng. Các bản nháp đầu tiên được thực hiện với sự trợ giúp của AI, và những bản tóm tắt về bằng chứng bản chép tay chính là loại điều mà một học giả con người nên xác minh, từng nhân chứng một. Cho đến khi một người duyệt có danh tính làm điều đó, bản ghi vẫn là một bản nháp. Xin xem Bản dịch có AI hỗ trợ và sự duyệt xét của con người.
Không điều gì trong số này nên làm người đọc lo sợ. Những dị bản lớn thì ít, chúng được biết rõ, và mọi bản dịch hiện đại đều phải xử lý cùng những dị bản ấy. Điều Open Word Bible thêm vào là các lý do đều có sẵn để đọc, từng câu một. Mở Mác 16 hoặc Giăng 8 để xem chúng.
Nguồn tham khảo
- Michael W. Holmes, ed., The Greek New Testament: SBL Edition (Society of Biblical Literature and Logos Bible Software, 2010).
- Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, 2nd ed. (Deutsche Bibelgesellschaft, 1994).
- Bruce M. Metzger and Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, 4th ed. (Oxford University Press, 2005).