Mọi bản dịch Kinh Thánh đều bắt đầu bằng một quyết định mà phần lớn người đọc không bao giờ thấy: dịch bản văn nào. Vì Kinh Thánh đã được chép tay suốt nhiều thế kỷ, không có hai bản chép tay nào có độ dài đáng kể mà giống hệt nhau. Trước khi một dịch giả có thể hỏi một câu văn có nghĩa gì, phải có người hỏi câu văn ấy nói gì. Ngành học trả lời câu hỏi ấy được gọi là phê bình văn bản.

“Phê bình” ở đây không có nghĩa là bới lỗi Kinh Thánh. Nó có nghĩa là sự thẩm định cẩn thận, như trong “phê bình văn học”. Phê bình văn bản được áp dụng cho mọi bản văn cổ còn lại trong nhiều hơn một bản chép, từ Homer đến Virgil đến Kinh Thánh. Mục tiêu của nó là khôi phục, gần nhất có thể, hình thức sớm nhất của bản văn mà bằng chứng cho phép.

Chất liệu thô

Với Tân Ước, các nhà phê bình văn bản làm việc với ba loại bằng chứng:

  • Các bản chép tay tiếng Hy Lạp: giấy cói, các sách chép tay bằng giấy da viết chữ hoa (bản chữ hoa), các bản chép tay muộn hơn viết bằng lối chữ thảo nhỏ (bản chữ thường), và các sách bài đọc, sắp xếp các đoạn Kinh Thánh để đọc trong sự thờ phượng. Hơn 5.800 bản đã được lập danh mục.
  • Các bản dịch thời đầu, hay các bản cổ dịch: tiếng La-tinh, tiếng Sy-ri, tiếng Cốp-tic, và về sau là tiếng Armenia, tiếng Gruzia, tiếng Ê-thi-ô-pi, tiếng Goth và những ngôn ngữ khác. Một số bản được làm vào thế kỷ thứ hai và thứ ba, từ những bản chép tay tiếng Hy Lạp cổ hơn phần lớn các bản còn lại.
  • Các trích dẫn trong các tác giả Cơ Đốc thời đầu, tức “các giáo phụ”, những người trích dẫn Tân Ước nhiều đến mức, như người ta thường nói, phần lớn Tân Ước có thể được dựng lại chỉ từ các tác phẩm của họ. Các trích dẫn của họ có thể được định niên đại và định vị về địa lý, dù đôi khi họ trích theo trí nhớ.

Với Cựu Ước, các nhân chứng chính là các bản chép tay Masorete, các cuộn sách Biển Chết, Ngũ Kinh Sa-ma-ri, và các bản dịch cổ: Bản Bảy Mươi tiếng Hy Lạp, các Targum tiếng A-ram, bản Peshitta tiếng Sy-ri và bản Vulgate tiếng La-tinh. Mỗi nhân chứng được mô tả ở một bài khác trong loạt bài này.

Bằng chứng ngoại tại: cân nhắc các nhân chứng

Câu hỏi đầu tiên là về chính các bản chép tay. Cách đọc nào được những nhân chứng đáng tin cậy nhất ủng hộ?

Đây không phải là chuyện đếm số. Nếu một trăm bản chép tay đều được chép từ một bản tổ tiên muộn, chúng được tính là một nhân chứng, không phải một trăm. Như nhà phê bình văn bản F. J. A. Hort đã nói, sự hiểu biết về các tư liệu phải đi trước phán đoán cuối cùng về các cách đọc. Các nhà phê bình hỏi:

  • Sớm đến đâu? Các bản chép tay sớm hơn trải qua ít thế hệ sao chép hơn để tích tụ lỗi, dù một bản chép tay sớm có thể cẩu thả và một bản muộn có thể lưu giữ một bản văn sớm.
  • Tốt đến đâu? Có những người chép tay và những bản chép tay được chứng minh là chính xác hơn những người và những bản khác.
  • Lan rộng đến đâu? Một cách đọc có trong những nhân chứng sớm từ nhiều vùng, chẳng hạn Ai Cập, Sy-ri và phương Tây nói tiếng La-tinh, ít có khả năng là một lỗi địa phương hơn một cách đọc chỉ có ở một vùng.
  • Liên hệ với nhau thế nào? Các bản chép tay có chung nhiều lỗi đặc trưng có lẽ xuất phát từ một tổ tiên chung. Việc nhóm chúng thành các họ cho phép các nhà phê bình lần ngược các cách đọc về nguồn.

Trong thế kỷ mười chín và hai mươi, các học giả nhóm các bản chép tay Tân Ước thành những loại bản văn lớn: loại “Alexandria”, gắn với Ai Cập và được đại diện bởi Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus và nhiều bản giấy cói; loại “Tây phương”, được đại diện bởi Codex Bezae và bản La-tinh Cổ; và loại “Byzantine”, hình thức có trong tuyệt đại đa số các bản chép tay muộn hơn thời Trung Cổ. Phần lớn các nhà phê bình xem bản văn Alexandria nói chung là gần với nguyên bản nhất, và bản văn Byzantine là một bản văn muộn hơn, đã được làm cho trơn tru và chuẩn hóa, dù nó cũng thường lưu giữ những cách đọc sớm. Giới học giả gần đây đã đặt câu hỏi liệu “loại bản văn” có phải là cách tốt nhất để mô tả bằng chứng không, nhưng các thuật ngữ ấy vẫn được dùng rộng rãi.

Bằng chứng nội tại: người chép tay có lẽ đã làm gì?

Câu hỏi thứ hai là về các cách đọc. Cách đọc nào giải thích tốt nhất các cách đọc còn lại? Ở đây các nhà phê bình dùng hiểu biết của mình về cách các người chép tay làm việc và cách các tác giả viết.

Xác suất sao chép hỏi một người chép tay có khả năng đã làm gì. Các người chép tay có khuynh hướng:

  • làm cho những cách đọc khó trở nên dễ hơn, nên cách đọc khó hơn thường là nguyên bản. Học giả thế kỷ mười tám Johann Albrecht Bengel đã tóm tắt điều này trong một câu La-tinh nổi tiếng thường được trích là proclivi scriptioni praestat ardua: “cách đọc khó phải được ưu tiên hơn cách đọc dễ”;
  • làm cho các đoạn song song khớp với nhau, nên cách đọc khác với đoạn song song thường là nguyên bản;
  • thêm những chữ làm rõ nghĩa như tên và tước hiệu;
  • vô tình bỏ sót chữ, như được mô tả trong Những người chép tay đã mắc lỗi như thế nào.

Một quy tắc cũ hơn nói rằng cách đọc ngắn hơn nói chung nên được ưu tiên, vì các người chép tay có khuynh hướng thêm vào. Nghiên cứu của James Royse về các bản giấy cói thời đầu cho thấy các người chép tay của chúng thật ra bỏ sót thường xuyên hơn là thêm vào, và quy tắc này nay được áp dụng thận trọng hơn nhiều.

Xác suất nội tại hỏi tác giả có khả năng đã viết gì, xét theo từ vựng, lối văn, thần học của họ và văn mạch trực tiếp.

Những cân nhắc này không phải lúc nào cũng chỉ về cùng một hướng. Một cách đọc có thể “khó hơn” chỉ vì nó là một lỗi. Đó là lý do phê bình văn bản là chuyện phán đoán, không phải những quy tắc máy móc, và vì sao những nhà phê bình giỏi nhất cân nhắc mọi bằng chứng cùng lúc. Nguyên tắc tóm lược, một lần nữa, là: hãy chọn cách đọc giải thích tốt nhất nguồn gốc của các cách đọc khác.

Một ví dụ cụ thể: Mác 1:1

Dòng mở đầu của sách Mác cho thấy phương pháp này vận hành. Phần lớn các bản chép tay viết: “Khởi đầu của Tin Lành về Đức Giê-xu Christ, Con Đức Chúa Trời.” Một vài nhân chứng sớm kết thúc dòng này ở chữ “Đức Giê-xu Christ”. Trong số đó có bàn tay đầu tiên của Codex Sinaiticus (một người hiệu đính về sau đã thêm tước hiệu ấy vào) và Origen, người trích câu này mà không có tước hiệu ấy. Codex Vaticanus và phần lớn các bản chép tay khác có nó.

Bằng chứng ngoại tại chia rẽ. Cách đọc dài hơn có số lượng và có Vaticanus. Cách đọc ngắn hơn có ít nhân chứng hơn, nhưng là những nhân chứng sớm.

Xác suất sao chép kéo về cả hai phía. Một người chép tay rất có thể đã thêm “Con Đức Chúa Trời” để tôn vinh Đức Giê-xu ở đầu sách Phúc Âm. Nhưng các người chép tay Cơ Đốc thời đầu viết các danh thánh dưới dạng viết tắt, và trong một bản chép như thế, dòng này kết thúc bằng một chuỗi những chữ viết tắt ngắn, tất cả đều tận cùng bằng cùng một chữ cái. Mắt người chép có thể nhảy từ chữ này sang chữ kế tiếp và vô tình làm rơi mất tước hiệu.

Xác suất nội tại hỏi Mác sẽ viết gì. “Con Đức Chúa Trời” là một tước hiệu then chốt trong sách Phúc Âm của ông: tiếng từ trời gọi Đức Giê-xu là “Con yêu dấu của Ta” khi Ngài chịu báp-têm (1:11), và viên đội trưởng ở chân thập tự giá nói: “Thật người này là Con Đức Chúa Trời” (15:39). Tước hiệu ấy hợp với Mác. Nhưng đó cũng có thể là lý do một người chép tay đã thêm nó vào.

Những học giả giỏi cân nhắc cùng một bằng chứng và đi đến những kết luận khác nhau. Bart Ehrman lập luận rằng tước hiệu ấy đã được thêm vào. Ấn bản Nestle-Aland in nó trong ngoặc vuông, dấu hiệu cho thấy các biên tập viên không chắc chắn. Tân Ước Hy Lạp SBL bỏ nó ra, và Open Word Bible theo ấn bản ấy, với một chú thích nêu cách đọc dài hơn và đánh dấu quyết định là chưa chắc chắn:

Khởi đầu Tin Lành về Đức Giê-xu Christ.

Mác 1:1 · Open Word Bible, Cân bằng Đọc kèm lý do dịch →

Dù thế nào đi nữa, không điều gì trong sứ điệp của Mác phụ thuộc vào dòng này. Tước hiệu ấy đứng ở 1:11 và 15:39, nơi không bản chép tay nào nghi ngờ nó. Đó là điều điển hình: một sự không chắc chắn có thật, được đánh dấu trung thực, ở một chỗ mà bản văn rộng hơn vẫn vững chắc.

Đọc một bộ khảo dị

Các ấn bản phê bình in bằng chứng của mình ở cuối trang bằng một hệ ký hiệu gọn gọi là bộ khảo dị (apparatus). Mỗi mục nêu đơn vị dị bản, các cách đọc, và các nhân chứng cho mỗi cách đọc, bằng những ký hiệu ngắn: P66 và P75 cho các bản giấy cói, B cho Vaticanus, D cho Bezae, các con số cho các bản chữ thường, và chữ cái đầu tiên của bảng chữ cái Hê-bơ-rơ cho Sinaiticus. Một dấu sao đánh dấu bàn tay đầu tiên của một bản chép tay, trước mọi lần hiệu đính. Học đọc bộ khảo dị là bước đầu tiên cho bất cứ ai muốn kiểm tra quyết định của một biên tập viên thay vì chỉ tin theo.

Lược sử

Erasmus xuất bản Tân Ước Hy Lạp in ấn đầu tiên năm 1516, dùng một nhúm bản chép tay muộn mà ông có được ở Basel. Những ấn bản in về sau, kể cả các ấn bản của Stephanus và Beza, xây dựng trên công trình của ông, và bản văn hình thành từ đó được gọi là Textus Receptus, “bản văn được tiếp nhận”, là nền tảng đằng sau bản King James (xin xem Từ bản chép tay đến Kinh Thánh in).

Từ thế kỷ mười bảy trở đi, những học giả như John Mill (1707), Bengel (1734), Johann Jakob Wettstein (1751–52) và Johann Jakob Griesbach (1774–75) đã thu thập bằng chứng từ ngày càng nhiều bản chép tay cổ hơn và phát triển các nguyên tắc được mô tả ở trên. Karl Lachmann (1831) là người đầu tiên hoàn toàn từ bỏ Textus Receptus làm nền và dựng một bản văn trực tiếp từ những nhân chứng cổ nhất. Constantin von Tischendorf đã phát hiện và công bố nhiều bản chép tay, trong đó có Codex Sinaiticus, và soạn ra ấn bản thứ tám đồ sộ (1869–72).

Năm 1881, hai học giả Cambridge Brooke Foss Westcott và Fenton John Anthony Hort xuất bản The New Testament in the Original Greek, kèm một bản trình bày kỹ lưỡng về phương pháp của họ. Bản văn của họ, dựa đặc biệt trên Vaticanus và Sinaiticus, đã định hướng cho cả thế kỷ tiếp theo.

Trong thế kỷ hai mươi, ấn bản Nestle-Aland (Novum Testamentum Graece), nay là ấn bản thứ 28 (2012), và bản Tân Ước Hy Lạp của Liên hiệp Thánh Kinh Hội có liên hệ chặt chẽ với nó, đã trở thành những bản văn tiêu chuẩn cho các học giả và dịch giả. Tân Ước Hy Lạp SBL (2010), do Michael Holmes biên tập, và Tân Ước Hy Lạp Tyndale House (2017) là những ấn bản phê bình độc lập đi đến những kết quả rất giống nhau.

Máy tính và CBGM

Bước phát triển mới nhất là Editio Critica Maior, một ấn bản đồ sộ đang được Viện Nghiên cứu Văn bản Tân Ước ở Münster cùng các đối tác chuẩn bị, ghi lại đầy đủ các cách đọc của một tập hợp bản chép tay lớn và có tính đại diện. Song song với nó, Gerd Mink đã phát triển Phương pháp Phả hệ Dựa trên Sự Mạch lạc (Coherence-Based Genealogical Method, CBGM), dùng máy tính để phân tích mối liên hệ giữa các bản văn trong hàng nghìn đơn vị dị bản, ngay cả khi không biết cây phả hệ vật lý của các bản chép tay. Phương pháp này được Tommy Wasserman và Peter Gurry mô tả cho người không chuyên. Các kết quả của Editio Critica Maior cho các Thư tín chung đã dẫn đến vài chục thay đổi trong ấn bản Nestle-Aland thứ 28, và công việc vẫn tiếp tục với sách Công Vụ, Mác, Giăng và Khải Huyền.

Không phải ai cũng đồng ý

Phần lớn các học giả dùng phương pháp lý luận được mô tả ở đây, nhưng không phải tất cả. Một thiểu số cho rằng bản văn Byzantine, hình thức có trong tuyệt đại đa số các bản chép tay, là gần với nguyên bản nhất. Họ lập luận rằng một bản văn được sao chép rộng rãi và lâu dài như thế có nhiều khả năng phản ánh nguyên bản hơn một vài bản chép tay sớm tình cờ còn sót lại trong cát khô của Ai Cập. Zane Hodges và Arthur Farstad đã xuất bản một ấn bản Bản văn Đa số năm 1982, và Maurice Robinson cùng William Pierpont một ấn bản bản văn Byzantine năm 2005. Những người khác vẫn ưa chuộng chính Textus Receptus. Phần lớn các nhà phê bình trả lời rằng các bản chép tay phải được cân, không phải được đếm, và rằng bản văn Byzantine cho thấy những dấu hiệu của việc được làm cho trơn tru về sau. Nhưng cuộc tranh luận là có thật, và những khác biệt, dù nhiều, phần lớn là nhỏ.

Phê bình văn bản Cựu Ước

Cựu Ước có những thách thức riêng. Vì bản văn Masorete được truyền lại rất cẩn thận, và vì phần lớn các nhân chứng khác là bản dịch, các nhà phê bình Cựu Ước thường bắt đầu từ bản văn Masorete, điển hình là Codex Leningrad, và ghi lại những chỗ các nhân chứng khác có thể lưu giữ những cách đọc tốt hơn. Các ấn bản Biblia Hebraica (BHS và BHQ) và Dự án Kinh Thánh của Đại học Hebrew theo cách tiếp cận này. Một dự án mới hơn, The Hebrew Bible: A Critical Edition, cố gắng dựng lại một bản văn sớm hơn, từng sách một, theo cách các ấn bản Tân Ước làm.

Phê bình văn bản có thể và không thể làm gì

Phê bình văn bản không thể tạo ra các bản gốc do chính tay tác giả viết. Điều nó có thể tạo ra là một bản văn mà, ở tuyệt đại đa số các chỗ, được những bằng chứng sớm nhất và tốt nhất ủng hộ, cùng một bản ghi rõ ràng về những chỗ bằng chứng còn chia rẽ. Các ấn bản phê bình đánh dấu những chỗ ấy, và những bản dịch tốt nhắc đến những chỗ quan trọng trong các ghi chú của mình.

Open Word Bible dịch Tân Ước từ Tân Ước Hy Lạp SBL và Cựu Ước từ Codex Leningrad Westminster. Ở chỗ chúng tôi đi khác những bản văn ấy, hoặc ở chỗ một dị bản ảnh hưởng đến ý nghĩa, bản ghi lập luận của câu văn nói rõ điều đó, nêu tên các nhân chứng và giải thích lựa chọn. Về cốt lõi, phê bình văn bản là ngành học của việc trình bày bằng chứng của mình, và dự án này cũng vậy.

Nguồn tham khảo

  • Aland, Kurt, and Barbara Aland. The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism. 2nd ed. Translated by Erroll F. Rhodes. Grand Rapids: Eerdmans, 1989.
  • Epp, Eldon Jay, and Gordon D. Fee. Studies in the Theory and Method of New Testament Textual Criticism. Grand Rapids: Eerdmans, 1993.
  • Hodges, Zane C., and Arthur L. Farstad, eds. The Greek New Testament According to the Majority Text. Nashville: Thomas Nelson, 1982.
  • Holmes, Michael W., ed. The Greek New Testament: SBL Edition. Atlanta: Society of Biblical Literature; Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2010.
  • Metzger, Bruce M., and Bart D. Ehrman. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. 4th ed. New York: Oxford University Press, 2005.
  • Parker, D. C. An Introduction to the New Testament Manuscripts and Their Texts. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
  • Robinson, Maurice A., and William G. Pierpont. The New Testament in the Original Greek: Byzantine Textform 2005. Southborough, MA: Chilton, 2005.
  • Tov, Emanuel. Textual Criticism of the Hebrew Bible. 3rd ed. Minneapolis: Fortress, 2012.
  • Wasserman, Tommy, and Peter J. Gurry. A New Approach to Textual Criticism: An Introduction to the Coherence-Based Genealogical Method. Atlanta: SBL Press; Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2017.
  • Westcott, B. F., and F. J. A. Hort. The New Testament in the Original Greek: Introduction and Appendix. Cambridge and London: Macmillan, 1881.
  • Các câu Kinh Thánh được dịch sang tiếng Việt từ bản World English Bible (thuộc phạm vi công cộng), trừ những chỗ bài viết đưa ra cách dịch sát chữ của riêng mình.