Mfululizo huu umeifuata Biblia kuanzia ilipoandikwa kwa mara ya kwanza, kupitia vizazi vya wanakili, hadi miswada na matoleo yaliyochapishwa yaliyo nyuma ya tafsiri za kisasa. Makala hii ya mwisho inauliza swali lililo nyuma ya mengine yote: tunaweza kuwa na uhakika kiasi gani kwamba Biblia tunayoisoma leo inasema kile ambacho waandishi wake waliandika?

Kuna majibu mawili rahisi, na yote mawili si sahihi. Moja linasema kwamba maandishi yameharibiwa sana na wanakili kiasi kwamba hatuwezi kujua nakala asili zilisema nini. Jingine linasema kwamba maandishi yametufikia bila badiliko lolote kabisa. Ushahidi hauungi mkono lolote kati ya hayo. Jibu la uaminifu lina undani zaidi, na pia linatia moyo zaidi kuliko watu wengi wanavyotarajia.

Ukubwa wa ushahidi

Tuanze na Agano Jipya. Taasisi ya Utafiti wa Maandishi ya Agano Jipya huko Münster imeorodhesha zaidi ya miswada 5,800 ya Kigiriki: mafunjo karibu 140, miswada ya herufi kubwa (majuscules, miswada ya ngozi iliyoandikwa kwa herufi kubwa) karibu 320, miswada ya herufi ndogo (minuscules, iliyoandikwa kwa mwandiko mdogo wa kuunganisha) karibu 2,900 na vitabu vya masomo ya ibada (lectionaries) karibu 2,500. Mingi ni vipande; mingine ni Agano Jipya kamili. Kwa hii tunaongeza maelfu ya miswada ya tafsiri za mwanzo, hasa za Kilatini, na idadi kubwa sana ya manukuu katika waandishi Wakristo wa mwanzo.

Hiyo ni zaidi sana kuliko kwa kazi nyingine yoyote ya fasihi ya zamani ya Kigiriki au ya Kilatini. Kwa waandishi wengi wa Kigiriki na Kirumi wa zamani, miswada ya kwanza kamili ilinakiliwa mamia ya miaka baada ya kifo cha mwandishi, na idadi ya miswada ni makumi au mamia. Ulinganisho wakati mwingine hutiwa chumvi katika vitabu vya watu wengi, kwa takwimu zilizopitwa na wakati kwa kazi nyingine, na utafiti wa karibuni umesahihisha baadhi yake; kitabu Myths and Mistakes in New Testament Textual Criticism (2019) ni mwongozo mzuri. Lakini hoja ya msingi inasimama: hakuna kitabu kingine cha zamani kinachoshuhudiwa na miswada mingi hivyo, ya mapema hivyo.

Kwa Agano la Kale idadi ni ndogo zaidi na ushahidi ni tofauti. Tuna maelfu ya miswada ya Kiebrania ya Zama za Kati, kodeksi kubwa za Kimasora za karibu mwaka 1000 B.K., zaidi ya miswada mia mbili ya Biblia miongoni mwa Hati-kunjo za Bahari ya Chumvi kutoka miaka elfu moja kabla, na tafsiri za zamani, juu ya zote Septuaginta ya Kigiriki.

Tofauti nusu milioni?

Kukiwa na miswada mingi hivyo, si ajabu kwamba inatofautiana. Tofauti ya maandishi (kwa Kiingereza variant) ni mahali popote ambapo miswada haikubaliani. Kuna ngapi katika Agano Jipya?

Peter Gurry, katika utafiti wa makini uliochapishwa mwaka 2016, alikadiria kwamba miswada ya Kigiriki ina tofauti karibu 500,000, bila kuhesabu tofauti za tahajia. Hiyo ni zaidi ya idadi ya maneno katika Agano Jipya, lenye maneno karibu 138,000.

Takwimu hiyo inasikika ya kutisha, na wakati mwingine inaelezwa hivyo. Lakini inahitaji kueleweka. Idadi ya tofauti ni kubwa kwa sababu idadi ya miswada ni kubwa. Kila mswada unaonakiliwa unaongeza makosa madogo machache mapya yake mwenyewe. Kama tungekuwa na miswada kumi tu, tungekuwa na tofauti chache zaidi sana, na uhakika mdogo zaidi sana. Kadiri tunavyokuwa na nakala nyingi zaidi, ndivyo tunavyohesabu tofauti nyingi zaidi, na ndivyo inavyokuwa rahisi zaidi kuona ni usomaji upi wa asili.

Tofauti za aina gani?

Wataalamu kama Daniel Wallace wanagawa tofauti katika makundi.

  • Makosa ya tahajia na yasiyo na maana. Ndilo kundi kubwa zaidi kwa mbali. Neno lililoandikwa kwa tahajia tofauti, herufi iliyoachwa, kosa dogo linalozaa kitu kisicho neno halisi. Haya ni rahisi kuyatambua na hayaathiri maana.
  • Mabadiliko yasiyoathiri tafsiri. Kigiriki kinaweza kubadilisha mpangilio wa maneno bila kubadilisha maana, kwa hiyo “Kristo Yesu” na “Yesu Kristo,” au kitenzi kabla au baada ya kiima chake, mara nyingi havileti tofauti yoyote katika tafsiri. Kigiriki pia wakati mwingine kinatumia kibainishi mbele ya jina (“yule Yesu”), ambacho hakitafsiriwi.
  • Yenye maana lakini yasiyowezekana. Tofauti ambayo ingebadilisha maana, lakini inapatikana katika mswada mmoja wa baadaye tu au kundi dogo, bila nafasi yoyote ya kweli ya kuwa ya asili.
  • Yenye maana na yanayowezekana. Tofauti inayoathiri maana na yenye dai la kweli la kuwa ya asili. Kundi hili ni sehemu ndogo ya jumla yote, ambayo mara nyingi inakadiriwa kuwa chini sana ya asilimia moja.

Ni kundi hili la mwisho linalojalisha, na ambalo tafsiri nzuri huliwekea alama katika maelezo yao ya chini.

Vifungu visivyo na uhakika kweli

Baadhi ya tofauti muhimu zaidi zinahusu vifungu vizima vinavyoonekana katika King James Version lakini havimo katika miswada ya kwanza kabisa.

  • Marko 16:9–20. Miswada ya kwanza kabisa iliyo kamili ya Marko, Kodeksi Sinaitiko na Kodeksi Vatikano, inamalizika kwenye 16:8. Baadhi ya waandishi wa mwanzo wanasema kwamba nakala sahihi zaidi zilimalizika hapo. Miswada mingine ina mwisho mfupi, mwisho mrefu (16:9–20), au yote mawili. Wataalamu wengi wanaona kwamba mwisho mrefu uliongezwa katika karne ya pili. Biblia nyingi za kisasa zinauchapisha pamoja na maelezo au ndani ya mabano.
  • Yohana 7:53–8:11, mwanamke aliyekamatwa akizini. Haimo katika miswada ya kwanza kabisa ya Kigiriki wala kwa wafafanuzi wa mwanzo wa Yohana; katika baadhi ya miswada ya baadaye inaonekana mahali pengine, ikiwemo baada ya Luka 21:38. Wataalamu wengi wanaona kwamba ni habari halisi ya mapema kuhusu Yesu iliyosambaa peke yake kabla ya kuongezwa katika Yohana.
  • 1 Yohana 5:7–8, Comma Johanneum. Maneno kuhusu Baba, Neno na Roho kushuhudia mbinguni hayapatikani katika mswada wowote wa Kigiriki kabla ya mwishoni mwa Zama za Kati, na yaliingia katika maandishi ya Kigiriki yaliyochapishwa kupitia toleo la tatu la Erasmo (ona Kutoka miswada hadi Biblia zilizochapishwa). Karibu wataalamu wote wanakubali kwamba si ya asili.

Mifano mingine inayojulikana sana ni pamoja na Luka 22:43–44 (malaika na jasho kama matone ya damu), Luka 23:34 (“Baba, uwasamehe”), Matendo 8:37 (ungamo la towashi) na Yohana 5:4 (malaika anayetibua maji). Ndani ya mistari, kuna tofauti kama “Mungu wa pekee” au “Mwana wa pekee” katika Yohana 1:18 (inayojadiliwa katika “Wa pekee” au “mzaliwa pekee”?), na “tuna amani” au “na tuwe na amani” katika Warumi 5:1.

Haya ni maswali halisi, na wahakiki wa maandishi wanayajadili kwa uzito. Lakini ni muhimu kuona jinsi tunavyoyajua: hayajafichwa. Yamechapishwa katika maelezo ya chini ya karibu kila Biblia ya kisasa.

Je, kuna fundisho lolote linalovitegemea?

Bart Ehrman, ambaye kitabu chake Misquoting Jesus (2005) kiliufikisha uhakiki wa maandishi kwa wasomaji wengi na kusisitiza ukubwa wa tofauti hizo, alikubaliana, katika kiambatisho cha toleo lake la jalada laini, na mwalimu wake Bruce Metzger kwamba imani za msingi za Kikristo haziathiriwi na tofauti za maandishi katika mapokeo ya miswada. Ehrman anahoji kwamba baadhi ya tofauti zinaathiri jinsi vifungu fulani vinavyopaswa kufasiriwa, jambo ambalo ni kweli. Lakini mafundisho makuu ya imani ya Kikristo, kama uungu wa Kristo, kifo chake na ufufuo wake, wokovu kwa neema, na Utatu, yanafundishwa katika vifungu vingi ambavyo maandishi yake hayana shaka. Kuondoa Comma Johanneum, kwa mfano, kunaondoa mstari mmoja uliotumiwa katika mijadala kuhusu Utatu, lakini fundisho hilo liliundwa katika karne ya nne na wanatheolojia ambao hawakuwa na mstari huo katika Biblia zao.

Daniel Wallace na wengine wanaotofautiana na Ehrman katika mambo mengine wanafikia hitimisho lilelile katika jambo hili. Wataalamu wenye imani tofauti sana wanakubaliana kwamba maandishi ya Agano Jipya yanajulikana kwa kiwango kikubwa cha uhakika, na kwamba mahali penye kutokuwa na uhakika halisi panajulikana na pana mipaka.

Agano la Kale

Agano la Kale linatoa picha tofauti. Kupitishwa kwake ndani ya Uyahudi, hasa kuanzia karne ya kwanza B.K. na kuendelea, kulikuwa thabiti kwa namna ya ajabu, kama ulinganisho wa Hati-kunjo za Bahari ya Chumvi na miswada ya Kimasora ya Zama za Kati unavyoonyesha (ona Hati-kunjo Kuu ya Isaya na kile ilichoonyesha). Wakati huohuo, hati-kunjo hizo na Septuaginta zinaonyesha kwamba kabla ya kipindi hicho, baadhi ya vitabu vilikuwepo katika toleo zaidi ya moja, na kwamba maandishi ya Kimasora, licha ya uangalifu wake wote, yanahifadhi baadhi ya makosa ya mapema (ona Hati-kunjo za Bahari ya Chumvi zinaonyesha nini kuhusu maandiko ya Biblia).

Matokeo yake ni kwamba watafsiri wa Agano la Kale mara nyingi zaidi wanakabiliwa na maamuzi magumu ya maandishi kuliko watafsiri wa Agano Jipya, hasa katika vitabu kama Samweli, na mahali ambapo neno linaonekana kuharibika mapema. Lakini sehemu kubwa kabisa ya maandishi haina shaka, na mbadala zilizopo pale penye shaka zinajulikana na zinaweza kupimwa.

Uhakika wa kuaminika, si uhakika kamili

Basi, tuseme nini?

Hatuna miswada ya asili ya kitabu chochote cha Biblia, na hatutaipata. Hatuwezi kudai kwamba kila herufi katika Biblia iliyochapishwa ni hasa kile ambacho mwandishi aliandika. Katika mahali machache, wataalamu kweli hawana uhakika, na katika machache kati ya hayo uamuzi unaathiri maana ya sentensi.

Lakini tunaweza kusema hili. Maandishi ya Biblia yanashuhudiwa na miswada mingi zaidi, iliyo karibu zaidi kwa wakati na nakala asili, kuliko maandishi mengine yoyote ya zamani. Kazi ya wanakili, kuanzia Wamasora hadi wanakili wa kanisa la mwanzo, kwa jumla ilikuwa ya uangalifu na ya kujitoa. Makosa yao yanafuata mifumo inayoweza kutambuliwa. Katika zaidi ya karne tatu za utafiti, wataalamu wa kila asili wamejenga upya maandishi ambayo, katika sehemu kubwa ya maneno yake, hayabishaniwi. Na pale yasipo na uhakika, tunajua kutokuwa na uhakika huko kuko wapi.

Huo si uaminifu wa kipofu. Ni uhakika uliojengwa juu ya ushahidi. Tafsiri inapaswa kuuheshimu kwa kuwa wazi kuhusu ushahidi, na hilo ndilo Open Word Bible inajaribu kufanya: kila sentensi inabeba sababu zake, ikiwemo uamuzi wowote wa maandishi ulio nyuma yake, ili wasomaji waweze kuona si tu kile ambacho maandishi yanasema, bali jinsi tunavyojua.

Vyanzo

  • Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. San Francisco: HarperSanFrancisco, 2005. Toleo la jalada laini lenye kiambatisho, 2007.
  • Gurry, Peter J. “The Number of Variants in the Greek New Testament: A Proposed Estimate.” New Testament Studies 62 (2016): 97–121.
  • Hixson, Elijah, na Peter J. Gurry, wahariri. Myths and Mistakes in New Testament Textual Criticism. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2019.
  • Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Toleo la 2. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.
  • Stewart, Robert B., mhariri. The Reliability of the New Testament: Bart D. Ehrman and Daniel B. Wallace in Dialogue. Minneapolis: Fortress, 2011.
  • Tov, Emanuel. Textual Criticism of the Hebrew Bible. Toleo la 3. Minneapolis: Fortress, 2012.
  • Wallace, Daniel B., mhariri. Revisiting the Corruption of the New Testament: Manuscript, Patristic, and Apocryphal Evidence. Grand Rapids: Kregel, 2011.
  • Institute for New Testament Textual Research, Kurzgefasste Liste: ntvmr.uni-muenster.de/liste.
  • Manukuu ya Biblia ni tafsiri halisi za makala hii yenyewe.