Người đọc tra một câu trích dẫn Cựu Ước trong Kinh Thánh của mình đôi khi sẽ ngạc nhiên. Hê-bơ-rơ 10:5 trích Thi Thiên 40 với lời “Ngài đã chuẩn bị cho Con một thân thể”. Mở thi thiên ấy ra, ta sẽ thấy một câu đại loại như “Ngài đã mở tai tôi”. Ma-thi-ơ trích Ê-sai rằng “trinh nữ sẽ mang thai”. Nhiều bản Kinh Thánh hiện đại ghi “người thiếu nữ” trong sách Ê-sai. Gia-cơ, tại hội nghị ở Giê-ru-sa-lem, trích A-mốt nói về “những người còn lại của loài người” tìm kiếm Chúa. Còn A-mốt, trong bản Hê-bơ-rơ, lại nói về việc Y-sơ-ra-ên chiếm lấy “phần còn sót lại của Ê-đôm”.
Đây không phải là lỗi in. Chúng xảy ra vì Tân Ước được viết bằng tiếng Hy Lạp, và các tác giả của nó thường cũng trích dẫn Cựu Ước bằng tiếng Hy Lạp. Bản Cựu Ước tiếng Hy Lạp mà họ dùng nhiều nhất, bản Bảy Mươi (Septuagint), là một bản dịch do các học giả Do Thái thực hiện trong những thế kỷ trước Đấng Christ (xem Bản Bảy Mươi, bản dịch Kinh Thánh đầu tiên). Phần lớn các bản Cựu Ước hiện đại, kể cả của Open Word Bible, được dịch từ tiếng Hê-bơ-rơ. Chỗ nào bản Bảy Mươi và bản Hê-bơ-rơ khác nhau, câu trích dẫn trong Tân Ước và đoạn văn trong Cựu Ước cũng sẽ khác nhau.
Bài này xem xét sáu trường hợp nổi tiếng, điều chúng cho thấy về cách các sứ đồ đọc Kinh Thánh, và cách một bản dịch có thể giúp người đọc thấy cả hai bản văn. Các đoạn Cựu Ước được trích dưới đây (Ê-sai, Thi Thiên, A-mốt) chưa được dịch sang tiếng Việt, nên trang này hiển thị chúng theo bản tiếng Anh của Open Word Bible; các đoạn Tân Ước thì hiển thị bằng tiếng Việt.
Vì sao lời văn khác nhau
Có ba lý do chính.
Thứ nhất, bản Bảy Mươi là một bản dịch, và người dịch phải lựa chọn. Một từ Hê-bơ-rơ có nhiều hơn một nghĩa phải được chuyển sang tiếng Hy Lạp bằng một từ duy nhất, và từ Hy Lạp ấy có thể nghiêng về một phía.
Thứ hai, bản Bảy Mươi đôi khi được dịch từ một bản Hê-bơ-rơ khác. Trước khi các nhà Masoret chuẩn hóa bản Hê-bơ-rơ vào đầu thời Trung Cổ, một số sách lưu hành dưới nhiều hình thức. Các cuộn sách Biển Chết đã cho thấy một số cách đọc trước kia chỉ được biết qua bản Hy Lạp thì cũng từng có trong tiếng Hê-bơ-rơ (xem Các cuộn sách Biển Chết cho thấy gì). Ở những chỗ như thế, bản Hy Lạp có thể lưu giữ một cách đọc Hê-bơ-rơ xưa hơn hoặc khác đi.
Thứ ba, các dịch giả đôi khi đọc cùng những phụ âm theo cách khác. Tiếng Hê-bơ-rơ được viết không có nguyên âm, và một số chữ cái trông giống nhau. Một từ có thể đọc theo hai cách, và các dịch giả Hy Lạp đôi khi đọc theo cách khác với truyền thống Masoret về sau.
Ngoài ra, các tác giả Tân Ước không phải lúc nào cũng trích dẫn từng chữ. Họ đôi khi trích theo trí nhớ, rút gọn một đoạn, ghép những câu từ các sách khác nhau, hoặc điều chỉnh lời văn cho hợp với ý mình, như các giáo sư Do Thái cùng thời cũng làm. Và đôi khi họ theo bản Hê-bơ-rơ, hoặc một bản Hy Lạp khác, thay vì bản Bảy Mươi mà chúng ta có.
Con số thay đổi tùy cách định nghĩa thế nào là một câu trích dẫn, nhưng Tân Ước trích dẫn Cựu Ước vài trăm lần, chưa kể nhiều lời ám chỉ hơn nữa. Ở phần lớn các chỗ, bản Hê-bơ-rơ và bản Hy Lạp nói gần như nhau. Những trường hợp dưới đây là những chỗ mà sự khác biệt có ý nghĩa.
1. “Trinh nữ” (Ma-thi-ơ 1:23; Ê-sai 7:14)
Ma-thi-ơ kể về việc Đức Giê-xu được thụ thai, rồi trích Ê-sai: “trinh nữ sẽ mang thai và sinh một con trai, và người ta sẽ gọi Ngài là Em-ma-nu-ên.” Chữ “trinh nữ” của Ma-thi-ơ là παρθένος (parthenos), chữ mà bản Bảy Mươi dùng trong Ê-sai 7:14.
Bản Hê-bơ-rơ của Ê-sai có chữ עַלְמָה (ʿalmāh). Quyết định về nghĩa của Open Word Bible cho Ê-sai 7:14 mô tả chữ này cách thận trọng: một từ chỉ “một người nữ trẻ đã đến tuổi trưởng thành”, được dùng cho Rê-bê-ca trước khi lấy chồng, cho chị của Môi-se khi còn là một cô gái, và cho các thiếu nữ trong triều đình. Từ ấy “tự nó không nói người nữ ấy còn trinh hay đã có chồng, dù nó chưa bao giờ được dùng rõ ràng cho một người nữ đã có chồng”. Quyết định này được đánh dấu là chưa chắc chắn, và một chú thích đưa ra “trinh nữ” như cách dịch còn lại. Vì vậy, sách Ê-sai của chúng tôi, trong bản tiếng Anh, đọc là (“the young woman”: “người thiếu nữ”):
Because of this, the Lord himself will give all of you a sign: see, the young woman is pregnant; she will give birth to a son and call him by the name Immanuel.
Trong sách Ma-thi-ơ, quyết định về nghĩa đi theo hướng ngược lại, vì chính chữ Ma-thi-ơ dùng rất rõ ràng: “trinh nữ: một người nữ chưa bao giờ có quan hệ tình dục”. Một chú thích giải thích rằng Ma-thi-ơ trích bản Hy Lạp, vốn dùng chữ này, trong khi bản Hê-bơ-rơ có một chữ chỉ người nữ trẻ đến tuổi lấy chồng. Chú thích nói thêm rằng trong sách Ma-thi-ơ, nghĩa ấy đã rõ ràng từ chính câu chuyện (1:18, 20, 25):
“Này, trinh nữ sẽ mang thai và sinh một con trai, và người ta sẽ gọi ngài là Em-ma-nu-ên.” Tên ấy có nghĩa là “Đức Chúa Trời ở với chúng ta.”
Còn một khác biệt thứ hai, nhỏ hơn. Trong bản Hê-bơ-rơ, “nàng sẽ gọi” con trẻ là Em-ma-nu-ên; trong bản Bảy Mươi, “ngươi sẽ gọi”; trong Ma-thi-ơ, “người ta sẽ gọi”. Bản ghi của chúng tôi cho Ma-thi-ơ 1:23 ghi nhận cả ba và hiểu chữ “người ta” của Ma-thi-ơ là mọi người nói chung.
Câu này đã bị tranh cãi qua nhiều thế kỷ, thường rất gay gắt. Các bản ghi không cố giải quyết cuộc tranh cãi bằng cách dịch bản văn này cho khớp với bản văn kia. Các bản ghi dịch mỗi bản văn đúng như nó vốn có và nói rõ vì sao chúng khác nhau. Bản ghi của sách Ê-sai cũng ghi nhận điều mà cả hai bản văn cùng có: dấu lạ ấy thuộc về thời vua A-cha, và lời hứa của Ê-sai vươn xa hơn, đến một con trẻ sẽ trị vì trên ngai Đa-vít (9:5–6).
2. “Ngài đã chuẩn bị cho Con một thân thể” (Hê-bơ-rơ 10:5; Thi Thiên 40:7)
Sách Hê-bơ-rơ đặt những lời của Thi Thiên 40 vào miệng Đấng Christ khi Ngài đến trong thế gian. Cấp độ Cân bằng của chúng tôi:
Vì vậy, khi Đấng Christ đến thế gian, ngài phán: “Sinh tế và của lễ ngài không muốn, nhưng ngài đã chuẩn bị cho Con một thân thể.”
Chữ then chốt là σῶμα (sōma), “thân thể”. Nhưng bản Hê-bơ-rơ của thi thiên này (40:7 theo cách đánh số Hê-bơ-rơ, 40:6 trong phần lớn các bản Kinh Thánh) có אָ֭זְנַיִם כָּרִ֣יתָ, “Ngài đã đào tai cho tôi”. Cấp độ Sát nghĩa của thi thiên, trong bản tiếng Anh, giữ hình ảnh ấy (“ears you have dug for me”):
Sinh tế và lễ vật ngài không ưa thích — đôi tai ngài đã đào cho tôi — tế lễ thiêu và tế lễ chuộc tội ngài đã không đòi hỏi.
Quyết định về nghĩa cho thi thiên giải thích thành ngữ này: đào tai là mở tai ra, để một người thật sự lắng nghe, và trong tiếng Hê-bơ-rơ, nghe cũng có nghĩa là vâng lời. Quyết định này được đánh dấu là chưa chắc chắn và ghi nhận một quan điểm khác: hình ảnh ấy gợi lại cái tai của người nô lệ bị xỏ bên cửa như dấu hiệu phục vụ suốt đời (Xuất Ai Cập Ký 21:6), dù luật ấy dùng một từ khác.
Không ai biết chắc vì sao bản Hy Lạp lại có chữ “thân thể”. Có người nghĩ các dịch giả đã dịch thoát, lấy cả con người thay cho bộ phận dùng để nghe. Những người khác cho rằng đó là lỗi sao chép trong tiếng Hy Lạp. Bản ghi của chúng tôi cho sách Hê-bơ-rơ chỉ nói điều đã rõ: “bản Thi Thiên tiếng Hy Lạp, mà sách Hê-bơ-rơ trích dẫn, khác với bản Hê-bơ-rơ”, và “một vài bản chép tay của Thi Thiên tiếng Hy Lạp có chữ ‘tai’, giống bản Hê-bơ-rơ”.
Điều quan trọng đối với người đọc là lập luận của sách Hê-bơ-rơ dựa trên chữ “thân thể”. Vài câu sau, tác giả rút ra kết luận: chúng ta đã được nên thánh “nhờ thân thể của Đức Giê-xu Christ đã được dâng một lần đủ cả” (10:10). Thế nhưng về ý nghĩa, hai bản văn không cách xa nhau. Cả hai đều nói rằng Đức Chúa Trời muốn sự vâng lời hơn của tế lễ. Thi thiên nói rằng Đức Chúa Trời đã ban cho người nói đôi tai để nghe và vâng lời. Sách Hê-bơ-rơ nói rằng Đức Chúa Trời đã ban cho Đấng Christ một thân thể để vâng lời, đến mức dâng chính thân thể ấy.
Bản ghi của Hê-bơ-rơ 10:6 ghi nhận một thay đổi nhỏ hơn. Phần lớn các bản chép tay của thi thiên tiếng Hy Lạp nói Đức Chúa Trời “không đòi hỏi” tế lễ thiêu; sách Hê-bơ-rơ nói Ngài “không vui lòng” về chúng. Và câu 10:7 rút gọn thi thiên, dừng lại ở chữ “để làm theo ý muốn Ngài”, để cả câu xoay quanh cụm từ ấy.
3. “Những người còn lại của loài người” (Công Vụ 15:16–17; A-mốt 9:11–12)
Tại hội nghị ở Giê-ru-sa-lem, Hội Thánh phải quyết định xem các tín hữu dân ngoại có phải giữ luật pháp Môi-se hay không. Gia-cơ trả lời bằng sách A-mốt. Ở cấp độ Cân bằng (“những người còn lại của nhân loại tìm kiếm Chúa”; trong tiếng Anh là “the rest of humankind may seek the Lord”):
‘Sau đó ta sẽ trở lại, và ta sẽ xây lại lều đã đổ của Đa-vít. Ta sẽ xây lại những chỗ đổ nát của nó và dựng nó lên lại, để những người còn lại của nhân loại tìm kiếm Chúa, tức là mọi dân tộc được gọi bằng danh ta. Chúa là Đấng làm những điều này phán vậy, những điều ngài đã cho biết từ xưa.’
Trong bản Hê-bơ-rơ của A-mốt 9:12, mục đích của việc xây lại cái lều đã đổ của Đa-vít lại khác (“possess what is left of Edom”: “chiếm lấy phần còn lại của Ê-đôm”):
so that they may possess what is left of Edom and every nation that is called by my name, declares the LORD, who will do this.
Các bản ghi ở cả hai phía giải thích điều đã xảy ra, và đó là một ví dụ nổi bật về việc đọc cùng những phụ âm theo hai cách. Từ Hê-bơ-rơ chỉ “Ê-đôm” và từ chỉ “loài người” được viết bằng cùng những phụ âm, ʾdm. Động từ “chiếm hữu” và “tìm kiếm” chỉ khác nhau một chữ cái. Các dịch giả Hy Lạp đã đọc là “loài người” và “tìm kiếm”. Vì vậy, “để họ chiếm lấy phần còn sót lại của Ê-đôm” trở thành “để những người còn lại của loài người tìm kiếm Chúa”.
Bản Hê-bơ-rơ mô tả vương quốc Đa-vít được khôi phục, lại cai trị các dân tộc mà Đa-vít từng cai trị. Bản Hy Lạp mô tả các dân tộc tìm kiếm Chúa. Gia-cơ trích bản Hy Lạp. Nhưng như bản ghi của chúng tôi cho A-mốt 9:12 chỉ ra, bản Hê-bơ-rơ đã nói một điều quan trọng cho lập luận của Gia-cơ: các dân tộc được “gọi bằng danh Ta”, nghĩa là họ thuộc về CHÚA. Bản ghi của Công Vụ 15 diễn đạt như sau: “Cả hai hình thức đều nói rằng các dân tộc sẽ ở dưới danh của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, và đó chính là ý của Gia-cơ.”
Gia-cơ cũng thay đổi phần mở đầu. A-mốt nói “Trong ngày ấy Ta sẽ dựng lại”; Gia-cơ nói “Sau những điều này Ta sẽ trở lại”, có lẽ vang lại Giê-rê-mi 12:15.
4. Một chuỗi bản văn (Rô-ma 3:10–18)
Trong Rô-ma 3, Phao-lô chứng minh rằng “mọi người, người Do Thái cũng như người Hy Lạp, đều ở dưới quyền lực của tội lỗi” bằng một chuỗi trích dẫn, câu này nối tiếp câu kia, không có chỗ ngắt. Các bản ghi của chúng tôi nêu tên từng nguồn:
- các câu 10–12 từ Thi Thiên 14:1–3 (và Thi Thiên 53), với chữ “công chính” của chính Phao-lô thay cho chữ “làm điều lành” của thi thiên;
- câu 13 từ Thi Thiên 5:10 và Thi Thiên 140:4 (theo cách đánh số Hê-bơ-rơ);
- câu 14 từ Thi Thiên 10:7;
- các câu 15–17 từ Ê-sai 59:7–8, được rút gọn, với âm vang của Châm Ngôn 1:16;
- câu 18 từ Thi Thiên 36:2.
Phao-lô theo bản Bảy Mươi trong phần lớn những dòng này, và ông dệt chúng thành một bản cáo trạng duy nhất. Lối ghép các bản văn theo một chủ đề chung, như xâu những hạt ngọc trên một sợi dây, là điều quen thuộc trong cách dạy dỗ của người Do Thái. Người đọc ngày nay có thể mong thấy dấu ngoặc kép quanh từng đoạn. Phao-lô chỉ dùng một công thức, “như có lời chép”, và để cả chuỗi đứng đó như phán quyết của Kinh Thánh.
Chuỗi trích dẫn này có một số phận về sau khá lạ lùng. Một số bản chép tay tiếng Hy Lạp của Thi Thiên 14 (13 theo cách đánh số Hy Lạp) chứa toàn bộ Rô-ma 3:13–18 ngay trong thi thiên, gần như chắc chắn vì những người chép tay Cơ Đốc đã điền thêm vào từ thư Rô-ma. Hình thức dài hơn ấy đi vào bản La-tinh, và từ đó đi vào bản Thi Thiên tiếng Anh cổ trong sách Book of Common Prayer. Đó là một lời nhắc rằng câu trích dẫn có thể ảnh hưởng đến bản văn được trích, cũng như theo chiều ngược lại (xem Khi các bản chép tay không khớp nhau).
5. “Mọi thiên sứ của Đức Chúa Trời hãy thờ lạy Người” (Hê-bơ-rơ 1:6)
Hê-bơ-rơ 1 đưa ra một chuỗi bản văn Cựu Ước để chứng tỏ Đức Con cao trọng hơn các thiên sứ. Một trong số đó là:
Và lại nữa, khi Đức Chúa Trời đưa Con đầu lòng của ngài vào thế gian, ngài phán: “Mọi thiên sứ của Đức Chúa Trời phải thờ lạy người.”
Việc truy tìm câu trích dẫn này dẫn đến một chỗ thú vị. Bản Hê-bơ-rơ tiêu chuẩn không có câu nào như vậy. Câu Hê-bơ-rơ gần nhất là Thi Thiên 97:7, “hỡi tất cả các thần, hãy cúi lạy Ngài”, mà bản Bảy Mươi dịch là “hỡi tất cả các thiên sứ của Ngài, hãy cúi lạy Ngài”. Nhưng lời văn của sách Hê-bơ-rơ khớp hơn với một dòng trong bản Hy Lạp của Bài ca Môi-se, Phục Truyền Luật Lệ Ký 32:43, vốn dài hơn trong tiếng Hy Lạp so với tiếng Hê-bơ-rơ.
Ở đây, các cuộn sách Biển Chết đã thay đổi bức tranh. Một bản chép tay Hê-bơ-rơ của sách Phục Truyền Luật Lệ Ký tìm thấy ở Qum-ran có hình thức của câu 32:43 dài hơn bản Hê-bơ-rơ tiêu chuẩn, trong đó có dòng “hỡi tất cả các thần, hãy cúi lạy Ngài”. Như vậy, bản Hy Lạp không bịa ra. Nó đang dịch một hình thức Hê-bơ-rơ của câu ấy mà bản văn tiêu chuẩn về sau không có.
Open Word Bible theo bản Hê-bơ-rơ tiêu chuẩn ở Phục Truyền Luật Lệ Ký 32:43, và chú thích ở đó đưa ra bản văn dài hơn của Qum-ran cùng bản Hy Lạp, đồng thời nhắc đến cả Hê-bơ-rơ 1:6 lẫn Rô-ma 15:10, câu trích một dòng khác của cùng câu ấy. Bản ghi của Hê-bơ-rơ 1:6 xác định nguồn là Phục Truyền Luật Lệ Ký 32:43 theo hình thức Hy Lạp, so sánh với Thi Thiên 97:7, và nói thêm rằng trong Bài ca, “Đức Chúa Trời là Đấng được thờ lạy; tác giả áp dụng những lời ấy cho Đức Con”.
6. Hai trường hợp đi theo hướng ngược lại
Tân Ước không phải lúc nào cũng theo bản Bảy Mươi. Hai câu trích dẫn cho thấy phạm vi ấy.
“Ta đã gọi con Ta ra khỏi Ai Cập” (Ma-thi-ơ 2:15; Ô-sê 11:1). Ma-thi-ơ trích lời Ô-sê về cuộc xuất hành của Y-sơ-ra-ên và áp dụng cho Đức Giê-xu. Ở đây Ma-thi-ơ khớp với bản Hê-bơ-rơ, “con Ta”. Bản Bảy Mươi của sách Ô-sê ghi “con cái nó”. Bản ghi của chúng tôi cho Ô-sê 11:1 ghi nhận điều này, và thành thật nói rằng phần mô tả bản Hy Lạp của nó được “viết dựa trên hiểu biết chung”, để người duyệt kiểm tra. Dù thế nào đi nữa, Ma-thi-ơ đã không lấy dòng ấy từ bản Bảy Mươi như chúng ta có. Bản ghi của Ma-thi-ơ 2:15 giải thích cách Ma-thi-ơ đọc câu ấy: “Trong sách Ô-sê, người con là Y-sơ-ra-ên.” Ma-thi-ơ thấy Đức Giê-xu, Con Đức Chúa Trời, sống lại câu chuyện của Y-sơ-ra-ên, đi vào Ai Cập rồi ra khỏi đó. Bản tiếng Việt viết chữ “con” ở đây bằng chữ thường, để giữ được cả hai nghĩa ấy.
“Ngài ban các món quà cho loài người” (Ê-phê-sô 4:8; Thi Thiên 68:19). Phao-lô trích Thi Thiên 68, một bài ca chiến thắng trong đó Đức Chúa Trời lên núi thánh của Ngài, dẫn theo những kẻ bị bắt. Nhưng ở chỗ cả bản Hê-bơ-rơ lẫn bản Hy Lạp của thi thiên đều nói Đức Chúa Trời “đã nhận lễ vật” từ loài người, Phao-lô lại nói Ngài “ban các món quà”. Các bản ghi của chúng tôi ở cả hai phía đều có chú thích về sự khác biệt này. Chúng ghi nhận rằng một bản diễn ý cổ bằng tiếng A-ram của sách Thi Thiên, và bản dịch Sy-ri, cũng đọc là “đã ban”, nên có thể Phao-lô đang theo một cách hiểu đã có về câu này. Bản ghi của Thi Thiên 68:19 gợi ý cách hai bản văn ăn khớp với nhau: “vị chiến thắng nhận cống vật cũng là người phân phát nó cho dân mình”. Bản ghi của Ê-phê-sô đánh dấu điểm này là chưa chắc chắn và nói rõ mục đích của Phao-lô: Đấng Christ sống lại ban các ân tứ cho Hội Thánh Ngài, những ân tứ mà các câu 11–16 tiếp tục liệt kê.
Một ví dụ nhỏ hơn là Rô-ma 10:18, nơi Phao-lô trích Thi Thiên 19:5 (19:4 trong các bản Kinh Thánh thông dụng): “tiếng của họ đã vang ra khắp đất”. Bản Bảy Mươi, mà Phao-lô trích từng chữ, ghi “tiếng của họ” hay “âm thanh của họ”. Bản Hê-bơ-rơ có một từ chỉ sợi dây đo. Cấp độ Sát nghĩa của thi thiên (bản tiếng Anh) giữ “their line” (“dây đo của chúng”), và một chú thích, được đánh dấu là chưa chắc chắn, giải thích bản Hy Lạp.
Các sứ đồ đã làm gì
Người đọc nên hiểu tất cả những điều này thế nào? Có thể nói vài điều một cách công bằng, dù các Cơ Đốc nhân và các học giả cân nhắc chúng khác nhau.
Bản Bảy Mươi là Kinh Thánh của người Do Thái nói tiếng Hy Lạp và của phần lớn Hội Thánh đầu tiên. Đối với Phao-lô, khi viết cho các Hội Thánh nói tiếng Hy Lạp, việc trích dẫn bản ấy cũng tự nhiên như một nhà giảng đạo người Việt trích một bản Kinh Thánh tiếng Việt. Chỗ nào bản ấy khác với bản Hê-bơ-rơ, không phải lúc nào nó cũng là bản kém chính xác hơn.
Lập luận của các sứ đồ hiếm khi phụ thuộc vào một cách đọc chỉ có trong bản Hy Lạp. Ý của Gia-cơ trong Công Vụ 15 cũng được bản Hê-bơ-rơ của A-mốt ủng hộ. Thi thiên và sách Hê-bơ-rơ cùng đồng ý rằng Đức Chúa Trời muốn sự vâng lời hơn tế lễ. Lập luận của Ma-thi-ơ về sự giáng sinh bởi trinh nữ dựa trên chính lời tường thuật của ông, chứ không dựa trên nghĩa của một từ trong sách Ê-sai. Tuy vậy, ở một số chỗ, lời văn Hy Lạp gánh phần lớn hơn của lập luận, như chữ “thân thể” trong Hê-bơ-rơ 10. Những người đọc có quan điểm cao về Kinh Thánh thường cho rằng các tác giả Tân Ước đã được hướng dẫn trong cách họ dùng bản văn, và ý nghĩa họ rút ra vốn có trong toàn bộ Cựu Ước, dù không phải lúc nào cũng nằm trong một câu riêng lẻ.
Các sứ đồ cũng đọc Cựu Ước dưới ánh sáng của Đấng Christ. Khi Ma-thi-ơ áp dụng lời của Ô-sê về Y-sơ-ra-ên cho Đức Giê-xu, ông không nhầm Y-sơ-ra-ên với Đức Giê-xu. Ông đọc câu chuyện của Y-sơ-ra-ên như chỉ về một điều vượt quá chính nó, theo cách mà những người Do Thái đọc Kinh Thánh thời ấy cũng làm, dù không hướng về cùng một kết luận.
Một bản dịch cho thấy điều đó thế nào
Một bản dịch có thể xử lý vấn đề này theo ba cách.
Nó có thể hòa hợp hóa, làm cho Cựu Ước khớp với Tân Ước, hoặc Tân Ước khớp với Cựu Ước. Một số bản Kinh Thánh tiếng Anh cũ đã làm như vậy ở vài chỗ, có ý thức hoặc không. Cái giá phải trả là người đọc không còn thấy bản văn thật của cả hai.
Nó có thể dịch mỗi bản văn đúng như nó vốn có và để người đọc tự phát hiện ra sự khác biệt. Cách này trung thực, nhưng có thể làm bối rối những người đọc so sánh các đoạn văn và thấy chúng không giống nhau.
Hoặc nó có thể dịch mỗi bản văn đúng như nó vốn có và nói rõ vì sao chúng khác nhau. Open Word Bible theo cách này. Trong các bản ghi của chúng tôi, một câu trích dẫn hay một âm vang được đánh dấu bằng một quyết định về nghĩa thuộc loại âm vang của phần Kinh Thánh khác, có nêu tên nguồn. Có hàng nghìn quyết định như thế trong các bản nháp. Chỗ nào lời văn Tân Ước khác với bản Hê-bơ-rơ theo cách có ý nghĩa, quyết định ấy giải thích sự khác biệt và thường được hiển thị thành một chú thích. Chỗ nào đoạn Cựu Ước được trích trong Tân Ước, chính bản ghi của nó chỉ về phía trước, đến câu trích dẫn. Người đọc Thi Thiên 40 biết rằng sách Hê-bơ-rơ đọc là “thân thể”; người đọc Hê-bơ-rơ 10 biết rằng thi thiên trong tiếng Hê-bơ-rơ đọc là “tai”.
Danh của Đức Chúa Trời là một trường hợp đặc biệt. Khi một tác giả Tân Ước trích một đoạn Cựu Ước có danh YHWH, bản Hy Lạp có chữ kyrios, nên Tân Ước của chúng tôi nói “Chúa”, và một quyết định về nghĩa ghi nhận từ Hê-bơ-rơ đằng sau. Công Vụ 15:17 là một ví dụ: bản ghi lưu ý rằng trong sách A-mốt, người phán là “Chúa, được viết bằng danh riêng của Đức Chúa Trời”, còn bản dịch của chúng tôi, theo bản Hy Lạp, nói “Chúa” (trong tiếng Anh là “the Lord”) (xem Danh của Đức Chúa Trời trong bản dịch).
Một số bản Kinh Thánh còn đánh dấu các câu trích dẫn ngay trên trang, chẳng hạn in các câu trích Cựu Ước bằng chữ hoa nhỏ, như bản New American Standard Bible. Open Word Bible đánh dấu chúng trong bản ghi thay vì bằng kiểu chữ, để lời giải thích luôn đi kèm với dấu hiệu. Các bản nháp này được soạn với sự hỗ trợ của AI và chưa được duyệt, và nhiều bản ghi đề nghị người duyệt kiểm tra phần mô tả bản Hy Lạp. Những câu trích dẫn như thế này chính là nơi việc kiểm tra ấy quan trọng nhất.
Để biết thêm về Cựu Ước tiếng Hy Lạp, xem Bản Bảy Mươi, bản dịch Kinh Thánh đầu tiên. Về bản Hê-bơ-rơ đằng sau Cựu Ước của chúng tôi, xem Bản Hê-bơ-rơ đằng sau các bản Cựu Ước.
Mở Hê-bơ-rơ 10, Thi Thiên 40, Công Vụ 15 hoặc A-mốt 9 và so sánh các bản ghi ở mỗi phía.