Mọi dịch giả đều đối diện với cùng một lựa chọn nhiều lần trên mỗi trang. Tôi có nên theo các chữ và cấu trúc của nguyên bản sát hết mức ngôn ngữ của mình cho phép, để người đọc có thể thấy điều tác giả đã thật sự viết? Hay tôi nên nói điều tác giả muốn nói theo cách một người bản ngữ của ngôn ngữ tôi sẽ nói, để người đọc hiểu mà không phải gắng sức?
Cả hai câu trả lời đều có những lý lẽ vững chắc đằng sau, và cuộc tranh luận giữa chúng đã hơn hai nghìn năm tuổi. Bài này lần theo cuộc tranh luận ấy, từ La Mã cổ đại đến lý thuyết dịch thuật hiện đại, và giải thích cách Open Word Bible tiếp cận nó.
Một ví dụ
Hãy xem 1 Phi-e-rơ 1:13. Một bản dịch từng chữ của tiếng Hy Lạp bắt đầu bằng “đã thắt lưng của tâm trí anh chị em lại”. Bản King James giữ hình ảnh ấy: “gird up the loins of your mind” (“hãy thắt lưng tâm trí anh em lại”). Hình ảnh là một người đàn ông giắt vạt áo dài của mình vào thắt lưng để có thể làm việc hay chạy. Đối với người đọc thời xưa, hình ảnh ấy rất sống động. Đối với phần lớn người đọc ngày nay, nó khó hiểu. Bản World English Bible thì đưa ra ý nghĩa:
Therefore prepare your minds for action, be sober, and set your hope fully on the grace that will be brought to you at the revelation of Jesus Christ— (1 Peter 1:13)
(“Vậy hãy chuẩn bị tâm trí để hành động, hãy tỉnh táo, và hãy đặt trọn hy vọng nơi ân điển sẽ được đem đến cho anh em khi Đức Giê-xu Christ hiện ra.”)
Cách tiếp cận thứ nhất giữ hình ảnh và đòi người đọc phải hiểu nó. Cách thứ hai đưa ra ý nghĩa và đánh mất hình ảnh. Không cách nào đơn giản là đúng.
Cicero, Horace và Giê-rôm
Câu hỏi này đã quen thuộc ở La Mã cổ đại, nơi những người có học dịch văn chương Hy Lạp sang tiếng La-tinh. Khoảng năm 46 TCN, nhà hùng biện Cicero viết rằng khi dịch hai bài diễn văn Hy Lạp, ông đã làm việc “như một nhà hùng biện”, chứ không như một người thông dịch đơn thuần, giữ lấy sức mạnh và phong cách của các chữ thay vì đếm chúng ra từng chữ một (Về loại nhà hùng biện tốt nhất 14). Nhà thơ Horace, trong Nghệ thuật thi ca, khuyên các nhà văn đừng dịch từng chữ theo từng chữ như một “người thông dịch trung thành” nô lệ.
Bốn thế kỷ sau, Giê-rôm (Jerome), dịch giả của bản Vulgate tiếng La-tinh (xem Giê-rôm và bản Vulgate tiếng La-tinh), đã trích cả hai người. Trong Thư 57, khi bênh vực một bản dịch ông đã làm, ông tuyên bố rằng mình dịch “không phải chữ theo chữ, mà ý theo ý” (non verbum e verbo, sed sensum exprimere de sensu). Nhưng ông đưa ra một ngoại lệ: Kinh Thánh thánh, ông nói, “nơi ngay cả trật tự của các chữ cũng là một sự mầu nhiệm”. Như vậy, lời phát biểu sớm nổi tiếng nhất về lối dịch theo ý cũng chứa lập luận nổi tiếng nhất cho lối dịch từng chữ đối với Kinh Thánh. Các học giả lưu ý rằng trong thực tế, chính bản dịch Kinh Thánh của Giê-rôm thường thoát ý hơn điều mà ngoại lệ ấy gợi ý.
Luther và Tyndale
Đến thời Cải cách, câu hỏi này trở nên cấp bách, vì các bản dịch giờ đây được làm ra cho người bình thường. Martin Luther, trong Thư ngỏ về việc dịch thuật (1530), nói rằng muốn học cách nói tiếng Đức thì không được hỏi các con chữ La-tinh, mà phải hỏi người mẹ trong nhà, những đứa trẻ ngoài phố và người dân thường ngoài chợ, và xem họ nói thế nào. Ông bênh vực việc mình thêm chữ “chỉ” vào Rô-ma 3:28, một phần với lý do rằng tiếng Đức tự nhiên đòi hỏi điều đó, dù những người chỉ trích ông xem việc thêm chữ ấy là vì lý do thần học (xem Luther và Kinh Thánh tiếng Đức). Thế nhưng Luther cũng nói, trong một bài bênh vực bản dịch Thi Thiên của mình, rằng đôi khi ông giữ đúng y lời văn nguyên bản, ngay cả khi trái với tiếng Đức tự nhiên, ở những chỗ có nhiều điều phụ thuộc vào nó.
William Tyndale muốn một cậu bé cày ruộng cũng hiểu được Kinh Thánh, và bản Tân Ước của ông được viết bằng một thứ tiếng Anh giản dị và mạnh mẽ (xem William Tyndale và bản Tân Ước tiếng Anh). Các dịch giả bản King James, trong lời tựa “The Translators to the Reader” (“Các dịch giả gửi người đọc”), giải thích rằng họ đã cố ý không tự ràng buộc mình “to an uniformity of phrasing, or to an identity of words” (“vào một cách diễn đạt đồng nhất, hay vào sự giống hệt nhau của các chữ”), mà dùng những chữ tiếng Anh khác nhau cho cùng một chữ Hy Lạp hay Hê-bơ-rơ ở những chỗ ý nghĩa cho phép. Nhiều dịch giả về sau, kể cả những người hiệu đính năm 1881, nghĩ rằng đó là một sai lầm; cuộc tranh luận về sự nhất quán của thuật ngữ vẫn còn tiếp diễn ngày nay.
Hai con đường của Schleiermacher
Năm 1813, nhà thần học người Đức Friedrich Schleiermacher có một bài giảng ở Berlin về các phương pháp dịch khác nhau. Ông lập luận rằng thật ra chỉ có hai phương pháp. Hoặc là dịch giả để tác giả được yên hết mức có thể và đưa người đọc đến gần tác giả, hoặc là để người đọc được yên và đưa tác giả đến gần người đọc. Schleiermacher thích cách thứ nhất hơn: một bản dịch nên cho người đọc cảm thấy rằng họ đang đọc một điều gì đó xa lạ.
Sự phân biệt của ông đã được làm sống lại trong lý thuyết hiện đại, chẳng hạn bởi Lawrence Venuti, người gọi hai con đường ấy là “ngoại lai hóa” và “bản địa hóa”, và lập luận rằng lối dịch bản địa hóa che giấu sự xa lạ của các nền văn hóa khác.
Eugene Nida và tương đương năng động
Lời phát biểu có ảnh hưởng nhất thời hiện đại về cách tiếp cận dựa trên ý nghĩa đến từ Eugene Nida, một nhà ngôn ngữ học thuộc Thánh Kinh Hội Hoa Kỳ (xem Dịch Kinh Thánh cho mọi ngôn ngữ ngày nay). Trong sách Toward a Science of Translating (Hướng đến một khoa học dịch thuật, 1964), ông phân biệt tương đương hình thức, tập trung vào hình thức và nội dung của chính sứ điệp, với tương đương năng động, nhắm đến tương đương tự nhiên gần nhất, để người đọc ngày nay đáp ứng với sứ điệp về cơ bản giống như những người đọc đầu tiên đã đáp ứng. Trong sách The Theory and Practice of Translation (Lý thuyết và thực hành dịch thuật, 1969), viết chung với Charles Taber, ông lập luận rằng một bản dịch nên được đánh giá bằng việc người đọc bình thường có hiểu nó đúng hay không.
Những ý tưởng của Nida đã định hình hàng trăm bản dịch trong các ngôn ngữ khắp thế giới, và trong tiếng Anh là bản Good News Bible. Vì chữ “năng động” thường bị hiểu lầm là được phép diễn ý tự do, về sau ông và Jan de Waard ưa dùng thuật ngữ tương đương chức năng hơn (From One Language to Another, Từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác, 1986).
Mục đích và bối cảnh
Các nhà lý thuyết về sau mở rộng câu hỏi. Thuyết skopos, được Katharina Reiss và Hans Vermeer phát triển trong thập niên 1980, lập luận rằng phương pháp đúng tùy thuộc vào mục đích của bản dịch: một bản văn để đọc công khai, một ấn bản nghiên cứu và một cuốn Kinh Thánh cho trẻ em có thể khác nhau một cách chính đáng. Christiane Nord thêm vào nguyên tắc trung thành: dù mục đích là gì, một bản dịch không được trình bày sai ý định của tác giả.
Ernst-August Gutt, một cố vấn dịch thuật đã áp dụng thuyết quan yếu vào dịch thuật, lập luận rằng ý nghĩa luôn tùy thuộc vào bối cảnh, mà người đọc một bản văn cổ không cùng chia sẻ. Một bản dịch có thể hoặc cố gắng đưa ra ý nghĩa theo bối cảnh riêng của người đọc, hoặc cố gắng giữ lại nguyên bản nhiều nhất có thể và mong người đọc học lấy bối cảnh, có lẽ với sự trợ giúp của các ghi chú. Gutt gọi cách thứ hai là “dịch trực tiếp”. Theo cách ông trình bày, sự lựa chọn không phải là giữa chính xác và tự do, mà là giữa hai cách truyền đạt khác nhau.
Những người phê bình
Lối dịch dựa trên ý nghĩa đã gặp những người phê bình mạnh mẽ. Leland Ryken, một học giả văn chương, trong sách The Word of God in English (Lời Đức Chúa Trời trong tiếng Anh, 2002), lập luận cho điều ông gọi là lối dịch “về cơ bản là sát chữ”. Ông cho rằng tương đương năng động giải thích thay cho người đọc, xóa bỏ những chỗ mơ hồ mà nguyên bản để ngỏ, san phẳng những đặc điểm văn chương như ẩn dụ và sự lặp lại, và khiến người ta không thể biết bản văn dừng ở đâu và dịch giả bắt đầu ở đâu.
Những người bênh vực lối dịch dựa trên ý nghĩa, như Gordon Fee và Mark Strauss, đáp lại rằng mọi bản dịch đều giải thích, rằng các bản dịch sát chữ có thể gây hiểu lầm khi dùng chữ theo những cách mà không người bản ngữ nào hiểu được, và rằng một người đọc hiểu sai một câu văn trông có vẻ chính xác thì chưa nhận được nguyên bản. Mỗi bên đều có lý của mình. Nhiều điều tùy thuộc vào người đọc và mục đích, như thuyết skopos nói.
Một ý nghĩa, ba cấp độ
Open Word Bible không cố gắng giải quyết cuộc tranh luận này bằng cách chọn một phía. Bản dịch đưa ra mỗi câu văn ở ba cấp độ: Sát nghĩa, theo lời văn và trật tự của nguyên bản ở bất cứ chỗ nào ngôn ngữ đích cho phép; Cân bằng, đọc như ngôn ngữ thông thường ngày nay mà vẫn gần với nguyên bản; và Dễ đọc, dùng ngôn ngữ đơn giản và giải thích các thành ngữ (xem Sát nghĩa, Cân bằng, Dễ đọc: ba cấp độ, một ý nghĩa). Đây là 1 Phi-e-rơ 1:13 trong các bản nháp hiện nay:
Vậy hãy thắt lưng tâm trí anh chị em lại, hãy tỉnh táo, hãy hoàn toàn đặt hy vọng nơi ân điển đang được đem đến cho anh chị em khi Đức Giê-xu Christ hiện ra.
Vậy hãy chuẩn bị tâm trí sẵn sàng hành động và giữ mình tỉnh táo. Hãy đặt trọn hy vọng nơi ân điển sẽ đến với anh chị em khi Đức Giê-xu Christ hiện ra.
Vậy hãy chuẩn bị tâm trí để sẵn sàng hành động, và hãy suy nghĩ sáng suốt. Hãy đặt trọn niềm hy vọng nơi ân điển Đức Chúa Trời sẽ ban cho anh chị em khi Đức Giê-xu Christ hiện ra.
Điều giữ các cấp độ lại với nhau là quy tắc rằng chúng không bao giờ khác nhau về ý nghĩa. Những quyết định về việc tiếng Hy Lạp hay tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa gì được đưa ra một lần, được ghi lại cùng với các phương án và lý do, và được mọi cấp độ tuân theo. Chỉ có lời văn thay đổi. Điều đó đáp ứng một trong những mối quan tâm chính của Ryken: người đọc luôn có thể thấy chỗ nào đã có sự giải thích, vì mỗi quyết định đều được liệt kê trong bản ghi lập luận của câu văn (xem Trình bày cách làm: bản ghi lập luận là gì). Và nó đáp ứng mối quan tâm của Nida: một người đọc cần ngôn ngữ đơn giản có thể có được điều đó mà không bị lén đưa vào một ý nghĩa khác.
Bên trong một câu văn
Bản ghi lập luận cho 1 Phi-e-rơ 1:13 cho thấy công việc được phân chia như thế nào. Hình ảnh thắt lưng nhận được một quyết định về nghĩa: thắt lưng lại là giắt vạt áo dài vào thắt lưng để làm việc, chạy hay đi đường. Y-sơ-ra-ên đã ăn Lễ Vượt Qua đầu tiên trong trang phục như thế, sẵn sàng rời Ai Cập (Xuất Ai Cập Ký 12:11), và Phi-e-rơ áp dụng hình ảnh ấy cho tâm trí. Quyết định ấy nói cụm từ có nghĩa gì, cho mọi cấp độ và mọi ngôn ngữ.
Rồi một quyết định về cách diễn đạt, riêng cho từng ngôn ngữ, cho biết mỗi cấp độ thể hiện ý nghĩa ấy ra sao. Cấp độ Sát nghĩa giữ hình ảnh, vì người đọc đang nghiên cứu bản văn muốn thấy nó: bản tiếng Việt nói “thắt lưng tâm trí”. Cấp độ Cân bằng và Dễ đọc nói “chuẩn bị tâm trí sẵn sàng hành động” (trong bản tiếng Anh là “brace your minds for action” và “get your minds ready to act”), vì người đọc ngày nay không mặc áo dài buộc thắt lưng. Người đọc cấp độ Sát nghĩa không bị bỏ lại với một câu đố, vì quyết định về nghĩa nằm ngay bên cạnh câu văn. Người đọc cấp độ Dễ đọc không nhận một sự phỏng đoán, vì lời văn đơn giản đến từ cùng quyết định ấy.
Cùng câu này còn chứa một vấn đề khó hơn. Trạng từ Hy Lạp τελείως (teleiōs, “trọn vẹn”) đứng giữa “tỉnh táo” và “hy vọng”, và có thể thuộc về một trong hai: “hãy tỉnh táo trọn vẹn” hoặc “hãy hy vọng trọn vẹn”. Tiếng Hy Lạp có thể để nó ở nguyên chỗ. Tiếng Anh, cũng như tiếng Việt, phải đặt nó vào một chỗ nào đó, và mọi bản dịch, dù sát chữ hay thoát ý, cũng vậy. Bản King James gắn nó với hy vọng (“hope to the end”, “hy vọng đến cùng”), bản World English Bible cũng thế (“set your hope fully”, “đặt trọn hy vọng”). Open Word Bible cũng vậy, nhưng bản ghi đánh dấu quyết định là chưa chắc chắn, nói rằng bằng chứng gần như ngang nhau, và đưa ra cách đọc kia trong một chú thích. Đây là câu trả lời trung thực cho nỗi lo của Ryken về những chỗ mơ hồ bị mất. Ở chỗ nào một ngôn ngữ buộc phải chọn, dịch giả chọn, rồi cho người đọc biết rằng đã có một sự lựa chọn.
Những vấn đề về lời văn thuộc về từng ngôn ngữ. Trong tiếng Tây Ban Nha, động từ tự nhiên cho “hy vọng”, esperar, cũng có nghĩa là “chờ đợi”, và một mệnh lệnh ở số nhiều thường sẽ được nghe như “hãy chờ!”. Vì vậy các bản nháp tiếng Tây Ban Nha diễn đạt bằng danh từ esperanza, thuật ngữ then chốt, ở mọi cấp độ. Quyết định về nghĩa không thay đổi. Chỉ có các chữ tiếng Tây Ban Nha thay đổi.
Dài cơn giận
Kinh Thánh Hê-bơ-rơ đầy những hình ảnh như thế. Khi Đức Chúa Trời đi qua trước mặt Môi-se trong Xuất Ai Cập Ký 34:6, Ngài được gọi là אֶ֥רֶךְ אַפַּ֖יִם, theo nghĩa đen là “dài lỗ mũi”. Tiếng Hê-bơ-rơ hình dung cơn giận như một cái mũi nóng bừng, nên một cái mũi “dài” thì chậm bốc lửa. Bản King James nói “longsuffering” (“nhịn nhục lâu dài”), một chữ giữ lại chiều dài nhưng bỏ mất cái mũi. Bản World English Bible nói “slow to anger” (“chậm giận”). Cấp độ Sát nghĩa của Open Word Bible (bản tiếng Anh) giữ “long of anger” (“dài cơn giận”), và cấp độ Cân bằng đọc là:
The LORD passed in front of Moses and called out, “The LORD, the LORD, a God of tender compassion and grace, slow to grow angry, rich in faithful love and in truth,
Ở đây các cấp độ cho thấy mục đích của chúng một cách rõ ràng. Một người đọc gặp chữ “dài cơn giận” học được cách tiếng Hê-bơ-rơ nghĩ về cơn giận và có thể lần theo cụm từ ấy qua Châm Ngôn 14:29 và 16:32. Một người đọc gặp chữ “chậm nổi giận” (“slow to grow angry”) hiểu ngay lập tức. Cả hai đều đang đọc cùng một quyết định: kiên nhẫn, chậm trừng phạt. Và cả hai đều có thể theo ghi chú của bản ghi rằng những lời này đã trở thành lời tuyên xưng của Y-sơ-ra-ên về việc Đức Chúa Trời là ai, được vọng lại trong Dân Số Ký 14:18, Thi Thiên 103:8, Giô-ên 2:13 và Giô-na 4:2.
Một lời phản bác
Một người hoài nghi chín chắn có thể nói rằng ba cấp độ chỉ đơn giản là ba bản dịch kèm theo một lời hứa. Dù vậy, lời hứa ấy quan trọng, vì nó có thể được kiểm chứng. Mọi cấp độ đều được soạn dựa trên cùng một danh sách các quyết định về nghĩa đã được viết ra, và bất kỳ ai thấy một cấp độ nói điều gì đó mà các quyết định không nói là đã tìm ra một lỗi, chứ không phải một khác biệt về văn phong. Điều đó khó làm hơn giữa ba bản dịch riêng rẽ, nơi các quyết định của mỗi nhóm phần lớn không được viết ra.
Cách tiếp cận này có giới hạn. Ba cấp độ không thể bao quát mọi mục đích có thể có, và việc quyết định điều gì được tính là ý nghĩa và điều gì được tính là lời văn tự nó đã là một sự phán đoán mà những người duyệt có thể tranh cãi. Các bản nháp được thực hiện với sự hỗ trợ của AI và chưa bản nào được duyệt. Nhưng hy vọng của dự án là, bằng cách trình bày lập luận của mình, nó cho phép người đọc tham gia vào cuộc tranh luận lâu đời nhất trong dịch thuật, thay vì chỉ đơn giản nhận lấy kết quả của nó.
Nguồn tham khảo
- Cicero. De optimo genere oratorum (On the Best Kind of Orator) 14–23.
- Jerome. Letter 57, to Pammachius, “On the Best Method of Translating.”
- Luther, Martin. Sendbrief vom Dolmetschen (Open Letter on Translating), 1530.
- “The Translators to the Reader.” Preface to the King James Version, 1611.
- Schleiermacher, Friedrich. “Über die verschiedenen Methoden des Übersetzens.” Lecture to the Royal Academy of Sciences, Berlin, 1813.
- Nida, Eugene A. Toward a Science of Translating. Leiden: Brill, 1964.
- Nida, Eugene A., and Charles R. Taber. The Theory and Practice of Translation. Leiden: Brill, 1969.
- Gutt, Ernst-August. Translation and Relevance: Cognition and Context. 2nd ed. Manchester: St Jerome, 2000.
- Ryken, Leland. The Word of God in English: Criteria for Excellence in Bible Translation. Wheaton, IL: Crossway, 2002.
- Các câu Kinh Thánh được trích từ bản World English Bible (phạm vi công cộng), trừ những chỗ bài viết trích một bản dịch lịch sử hoặc đưa ra cách dịch sát nghĩa riêng.